（2015）皋石民初字第0037号
裁判日期: 2015-02-13
公开日期: 2015-10-20
案件名称
王竹平与丁德祥合同、无因管理、不当得利纠纷一审民事判决书
法院
如皋市人民法院
所属地区
如皋市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
王竹平,丁德祥
案由
合同、无因管理、不当得利纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条
全文
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2015）皋石民初字第0037号原告王竹平。委托代理人侯祥飞，如皋市正义法律服务所法律工作者。被告丁德祥。原告王竹平与被告丁德祥欠款纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由审判员司荣华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王竹平的特别授权委托代理人侯祥飞到庭参加诉讼；被告丁德祥经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王竹平诉称，自2004年开始，被告丁德祥承建工程，并将挖土工作发包给原告施工。经结算，2004年江阴工程被告欠原告工程款20900元、2007年安徽和县工程被告欠原告工程款57000元、2013年安徽池州工程被告欠原告工程款30500元，合计108400元，被告出具欠条及结算清单给原告，并约定逾期还款按月息2分的利率计息。现欠款约定的归还日期早已超过，但被告迟迟不肯还款。现请求判令：1、被告立即归还原告欠款108400元；2、被告给付逾期付款的利息（从2012年元月19日按月息2分的利率计算至实际给付之日）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。被告丁德祥未应诉答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，2012年1月19日，原、被告就工程款进行结算，被告丁德祥向原告王竹平出具欠条一份，欠条载明：“今欠王竹平工程款计：贰万零玖佰元整（￥20900.00）另有和县工程款代核对.伍万柒仟元未结.年底结清。今欠人：丁德祥2012.元月19日.”当日徐向峰作为见证人在欠条上签字。2013年3月12日，原告向被告索要欠款，双方重新约定了还款期限，被告在欠条右下方添加“2013年7-9月份付清计77900元丁德祥”，吴友强作为见证人在欠条上签字。后被告未能按约付款，原告遂于2015年1月6日诉至本院，要求判如所请。另查，原告在欠条上添加“2013年7月-9月付清只要柒万元整柒仟玖佰元不算”，“如超过时间不付清（20137：9.）所有款按2分利息计算”。审理中原告还提供了一份工程结算清单，证明2013年安徽池州工程被告欠原告工程款30500元。上述事实有欠条一份、原告方当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告主张的金额由三部分组成，一是欠条上的金额77900元，二是结算清单上的金额30500元，三是欠款利息。关于欠条上的金额，有被告出具的欠条佐证，欠条记载内容清楚，意思表示明确，该部分77900元应予支持。关于工程结算清单上的30500元，该清单上未有被告签名，被告亦未到庭，欠款事实难以确认，本案中难以支持。关于欠款利息，原告主张自2012年1月19日起按照月息2分计算利息，对此本院认为，欠条上的“如超过时间不付清（20137：9.）所有款按2分利息计算”系原告添加，被告亦未到庭确认，故对于原告主张逾期付款利息的计算方式本院难以支持，但被告丁德祥未按照约定期限付款，根据法律规定，当事人在合同中既没有约定逾期付款违约金计算标准，又未约定应承担逾期付款损失的，应当按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算损失，双方约定的还款日期为2013年7月至9月，后被告未能按约还款，本院以77900元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算自2013年10月1日起的逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁德祥于本判决生效后立即偿还原告王竹平欠款77900元及逾期付款利息（以77900元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算自2013年10月1日起至实际给付之日止的利息）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2470元，减半收取1235元，由原告王竹平承担347元，被告丁德祥承担888元（原告已预交，被告于本判决生效后立即给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费2470元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。（此页无正文）审 判 员 司荣华二〇一五年二月十三日见习书记员 丁宇婷 关注公众号“”