（2015）望民一初字第00004号

裁判日期: 2015-02-13

公开日期: 2015-03-23

案件名称

张某与王某离婚纠纷一审民事判决书

法院

望江县人民法院

所属地区

望江县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张某,王某

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款

全文

安徽省望江县人民法院民 事 判 决 书（2015）望民一初字第00004号原告：张某，女，1991年2月13日生，汉族，工人。委托代理人：倪晋银，安徽大雷律师事务所律师。被告：王某，男，1987年11月2日生，汉族，木工。委托代理人：严春芳。原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理。依法由审判员胡文根适用简易程序于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人倪晋银、被告王某及其委托代理人严春芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称：2013年腊月原、被告经人介绍相识，2014年正月初八订婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日举行结婚仪式。由于婚前双方了解不够，婚姻基础薄弱，婚后因性格爱好的差异双方经常争吵，无法交流，夫妻感情淡薄。2014年10月21日晚，被告将原告从床上推到地上并用拳头打原告。2014年10月26日，被告去原告娘家闹事，用菜刀将原告娘家的钢管柱子、摩托车、后门、窗台及一个玻璃杯损坏并威胁原告及其家人，导致原告的精神遭受了很大伤害。原告认为夫妻感情已破裂，婚姻关系无维持之意义，故具状起诉请求解除原、被告的婚姻关系并返还原告的嫁妆。被告王某辩称：原告陈述的关于双方相识、结婚及原告回娘家的情况均属实；双方未经常争吵，只是被告去原告娘家接原告回家时，双方发生了小矛盾；原、被告从相识到结婚，有足够的时间相知了解，双方感情基础较好，夫妻关系尚能维持，原、被告结婚仅20天，原告就回娘家，原因不是双方感情破裂；被告为结婚支付了大量的彩礼及费用，导致被告家庭贫困，如原告坚持离婚，其必须赔偿被告的损失，被告有理由要求原告返还全部彩礼。故请求驳回原告的诉求，要求和好，如不能和好则要求原告返还全部彩礼。经审理查明：2013年腊月，原、被告经人介绍相识，2014年正月初八，双方按农村习俗订婚。××××年××月××日，双方自愿登记结婚。婚后因性格差异，双方常为琐事发生争吵。2014年10月21日晚，双方发生争吵后，原告回娘家居住生活至今。同年10月26日，被告去原告娘家与原告及家人发生冲突，并毁损原告娘家的部分财物，故原告诉至本院。原、被告婚后未添置夫妻共同财产，无共同债权、共同债务。另查明，原告的婚前个人财产即嫁妆双方无争议的有：美的牌壁挂式变频空调一台、美的牌落地电风扇一台、美的牌饮水机一台、液晶电视机两台、欧式沙发一套、大理石茶几一张、盆桶及床上用品若干，以上物品现均在被告处。以上事实，有原告递交的身份证、户口簿复印件、婚姻登记审查处理表、望江县公安局华阳派出所治安调解协议书、询问笔录及被告递交的身份证复印件、结婚证、证人李某的证言等在卷佐证，结合庭审中原、被告的陈述，足以认定。本院认为：原、被告婚姻基础一般，结婚时间亦不长，双方正处在婚姻的磨合期，因性格、爱好等差异，双方为琐事产生矛盾亦在所难免，故双方均应互谅互让，珍惜已建立起的夫妻感情，以维护家庭的和睦与稳定。原、被告自2014年10月21日分居至今，虽对夫妻感情产生一定的不利影响，但双方分居时间较短，夫妻感情尚未完全破裂，且被告和好愿望较为强烈，故对原告要求与被告离婚之诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告张某要求与被告王某离婚的诉讼请求。本案受理费依法减半收取100元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员　　胡文根二〇一五年二月十三日书记员　　周　哲附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 搜索“”