（2015）高民（商）申字第00133号

裁判日期: 2015-02-13

公开日期: 2015-09-23

案件名称

中太建设集团股份有限公司票据追索权纠纷申诉、申请民事判决书

法院

北京市高级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

中太建设集团股份有限公司,卓瑞珠

案由

票据追索权纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百条，第二百零四条第一款

全文

北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民（商）申字第00133号申请再审人（一审被告、二审上诉人）中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。法定代表人燕振义，董事长。委托代理人王春艳，女，1984年11月22日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）卓瑞珠，女，1964年5月11日出生。申请人中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）因与被申请人卓瑞珠票据追索权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第5775号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人中太公司申请再审称，一二审法院认定事实不清、证据不足；涉案支票虽然形式合法，但其出票背后存在不法行为，其证明力弱，不能作为定案依据。卓瑞珠无证据证明票据基础关系，无证据证明取得票据给付对价。一二审判决适用法律错误。被申请人卓瑞珠未提供书面答辩意见。本院认为，票据为无因证券，票据出票人制作票据，应当按照所记载的事项承担票据责任，持票人仅依据票据上所记载的文义即可请求给付票面金额。本案中，被申请人持有的涉案支票，记载事项齐全，形式完备，系有效票据。根据我国《票据法》相关规定，支票的出票人按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任，支票被拒绝付款的，持票人可以对出票人行使追索权，追索金额包括支票拒付金额以及相应利息。中太公司以与被申请人无经济往来为由拒付票据款项，不符合有关票据无因性的法律规定，中太公司申请再审理由不足，本院不予支持。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人中太公司的再审申请无事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回中太建设集团股份有限公司的再审申请。审判长　刘　珊审判员　李　炜审判员　杨咏梅二〇一五年二月十三日书记员　吴莎莎 关注公众号“”