（2015）通刑初字第112号

裁判日期: 2015-02-13

公开日期: 2015-04-02

案件名称

赵×1盗窃罪一审刑事判决书

法院

北京市通州区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

刑事案件

审理程序

一审

当事人

赵×1

案由

盗窃

法律依据

《中华人民共和国刑法（1997年）》：第二百六十四条，第二百六十四条，第六十七条第一款，第六十八条第一款，第六十一条，第五十二条，第五十三条，第六十四条

全文

北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2015）通刑初字第112号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人赵×1，男，18岁（1996年3月25日出生）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年2014年10月24日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。辩护人黄国绪，河北方信律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）55号起诉书指控被告人赵×1犯盗窃罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员林智斌出庭支持公诉，被告人赵×1及其辩护人黄国绪到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2014年9月6日0时许，被告人赵×1翻窗进入本市通州区马驹桥镇品牌手机商城内，盗窃手机及平板电脑共32部；同年9月16日2时许，被告人赵×1利用玻璃刀和钳子撬锁后，再次进入同一地点盗窃手机及平板电脑共25部；经鉴定，其中被盗的10部手机价值人民币5410元；后被告人赵×1被查获（部分赃物已起获并发还）。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人赵×1以非法占有为目的秘密盗窃他人财物，数额较大，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，同时认定被告人赵×1有坦白、立功情节。提请本院依法惩处。被告人赵×1在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议。辩护人黄国绪的辩护意见为：被告人赵×1有坦白和立功情节，当庭认罪、悔罪，且所盗的部分手机及平板电脑已发还被害单位，积极通过家属退赔被害单位其余经济损失，请求法院对其从轻处罚。经审理查明：2014年9月6日0时许，被告人赵×1翻窗进入本市通州区马驹桥镇品牌手机商城内，盗窃手机及平板电脑共32部；同年9月16日2时许，被告人赵×1利用玻璃刀和钳子撬锁后，再次进入同一地点盗窃手机及平板电脑共25部；经北京市通州区价格认证中心鉴定，其中被盗的10部手机价值人民币5410元；2014年9月17日，被告人赵×1被查获，后协助公安机关抓获收赃人员张×、范×；其中被盗的34部手机及平板电脑已起获发还，作案工具玻璃刀1把、钳子1把已被扣押。在本案审理期间，被告人赵×1通过家属与被害单位就退赔问题达成协议（已执行清），并取得被害单位谅解。上述事实，有证人王×、赵×2、范×、田×、张×的证言，被告人赵×1的供述，涉案物品价格鉴定结论书、手印鉴定书，辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，视听资料，书证接报案经过、到案经过、破案经过、破案报告、扣押决定书、扣押清单、发还清单、工作说明、丢失机器明细表、常住人口基本信息、电话查询记录、赔偿协议书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵×1以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人赵×1犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人赵×1到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人赵×1协助公安机关抓获收赃人员张×、范×，属于立功，依法可以从轻处罚。涉案的部分手机及平板电脑已起获发还被害单位，被告人赵×1通过家属积极退赔被害单位其余经济损失，并取得被害单位谅解，依法可以酌情从轻处罚。辩护人黄国绪的辩护意见经查属实且于法有据，本院在量刑时予以考虑。综上，本院根据被告人赵×1犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵×1犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2015年4月16日止；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。二、扣押在案的玻璃刀一把、钳子一把，予以没收。三、扣押在案的赃款人民币二千元，发还被害单位北京正城博睿科技发展有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员　　赵程宇二〇一五年二月十三日书　记　员　　段新丽 关注微信公众号“”