（2014）丰（芦）民初字第142号

裁判日期: 2015-02-13

公开日期: 2015-05-11

案件名称

任某甲与马某甲民间借贷纠纷一审民事判决书 2

法院

唐山市丰南区人民法院

所属地区

唐山市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

任某甲,马某甲

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条

全文

河北省唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰（芦）民初字第142号原告：任某甲，住天津市宁河县。被告：马某甲，住唐山市。原告任某甲诉被告马某甲民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日受理，依法由审判员韩占厚独任审判，公开开庭进行了审理。原告任某甲、被告马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某甲诉称，2011年4月2日任某乙因治病向原告借款10000元，该借款由任某乙从原告处取走，同时给原告出具借据一份，并承诺在年底报销还清，任某乙于2011年年底病逝。被告系任某乙之夫，当原告找被告催要该借款时，被告总是推拖不付。故此，诉至法院，请求法院判令被告给付原告借款10000元，并由被告承担本案诉讼费用。被告马某甲辩称，被告没有向原告借过任何款项，任某乙也没有向原告借过所谓的一万元借款。原告提交的借据重点文字是篡改过的。原本是“付”款，被改为“借”款。原本为“收”字被改为“借”字。此证据没有真实性也就没有证据效力，不具备法律规定的“客观性、真实性、合法性、关联性”。该证据充其量只是一份“通知单”。通知，只是告知的意思，根本不能证实已实际履行，故该证据没有借据的效力。也就是说无法证实借款法律关系实际存在的事实。该证据所载明的内容，任某乙只是经办人，而并非借款人，此证据无出借人，又无借款人，更没有证明人，不能证明任某乙与原告存在借贷关系，也就是说借款人已经亡故，只凭一张“通知单”这一孤证，而没有其他任何证据相佐证，原告根本不能证实双方已实际履行了借款这一法律事实，所以说原告不能证实借款关系的存在，属举证不能，请求依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，被告马某甲与任某乙系夫妻，任某乙于2011年年底病逝，原告任某甲系任某乙之弟。2011年4月2日任某乙向原告借款10000元，用于治病借款。该借据实际上是一份格式的付款通知单，“付”字全部改为“借”字，收款的“收”字改为“借”字，任某乙在经办人一栏签名。被告提供了一份相同的空白付款通知单证明改动的字迹。被告对原告提供的付款通知单经询问对改动的字迹及“签名”不要求进行鉴定。被告称，2011年3月份被告已经花去11万元买到了药，以后10年买药都不用花钱了，所以说2011年4月2日的借款不真实。本院认为，被告与任某乙系夫妻，对任某乙生前的债务负有偿还的义务。任某乙与其弟任某甲因治病借款达成协议，用格式的付款通知单为任某甲打了借款条，虽然所使用的借款条不规范，且部分字存在改动，但被告不申请对其鉴定，不能说借款的事实不存在，原告所提供的借款单真实有效。被告所提供的证人并不是借款现场的证人，被告所提供的证人证言对借款事实并不知晓，只是听任某乙的说话中了解到了一些情况，故该证人的证言不能证明借款事实的不存在，故被告之主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告马某甲于本判决生效后十日内偿还原告借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。审判员　　韩占厚二〇一五年二月十三日书记员　　王　飞 来自：