（2014）大太民初字第406号

裁判日期: 2015-02-13

公开日期: 2016-09-04

案件名称

吴某某与王某离婚纠纷一案一审民事判决书

法院

大安市人民法院

所属地区

大安市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

吴某某,王某

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第七十六条；《诉讼费用交纳办法》：第三十三条

全文

吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2014）大太民初字第406号原告：吴某某，男，蒙族，1983年8月15日生，农民，住白城市。委托代理人：王维新，男，白城市洮北区青山镇法律服务所法律工作者。被告：王某，女，汉族，1982年3月22日生，农民，住大安市。原告吴某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴多广独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某某及委托代理人王维新，被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：其与被告经人介绍相识，于2014年4月8日在白城市洮北区民政局登记结婚。婚后，因被告未尽到做妻子的责任和义务，致双方经常吵闹，现感情破裂，请求与被告离婚。2014年4月4日经张洪波给付被告九万元彩礼款和三金首饰(项链、耳环、戒指)，要求被告返还彩礼九万元。被告辩称：原告所诉事实与实际不符，双方婚后夫妻关系和睦，感情很好，无纠纷，主要是原告母亲干预，其不同意离婚。三金首饰是原告为结婚赠与被告的纪念品，所给彩礼在结婚时购买衣服、化妆用品花费二万余元，婚前眼睛手术向他人借手术费用三万余元，婚后还三万余元，剩余全部用于家庭生活花销，无彩礼可退。对于原告主张的其于婚前给付被告彩礼九万元及三金首饰(项链、耳环、戒指)的事实，被告未提出异议，本院予以确认。本案双方诉讼争议的焦点为：原告与被告是否确已感情破裂，应否离婚？如离婚，彩礼应否返还？原告为证实其主张，提出如下证据：⒈J220802-2014-001226号结婚证一枚，载明原告与被告于2014年4月8日登记结婚；⒉吉林省白城牧场农牧二分场证明一份，主要内容为：吴某某家庭困难，为准备结婚所需彩礼，于2014年4月1日贷款10万元；⒊白城农村商业银行股份有限公司贷款凭证一枚，载明原告吴某某于2014年4月1日从该银行贷款10万元，到期日2024年3月1日，贷款用途“玉米生产资料”。经质证，被告提出异议称：贷款是原告虚构，对结婚证未提出异议。原告提出的结婚证真实合法，被告亦无异议，本院予以采纳，对其所载的原告与被告于2014年4月8日登记结婚的事实予以确认；原告提出的贷款凭证明确载明贷款用途为“玉米生产资料”，该贷款凭证与本案无关，不予采纳；吉林省白城牧场农牧二分场出具的证明中关于贷款用途的内容，与贷款凭证所载不符，其它内容过于笼统，无法客观反映案件事实，真实性欠缺，本院不予采纳。针对原告与被告是否确以感情破裂，原告未提出相关证据予以佐证。人民法院审理离婚案件，是否准予双方离婚，以夫妻感情是否破裂为依据。原告虽主张其与被告夫妻感情破裂，但其未能提出相关证据予以证实，其所提供的结婚证仅能证明其与被告系合法夫妻，不能证实双方是否感情破裂。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”故，本院对原告所持其与被告夫妻感情破裂的主张不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第十条的规定，在双方已办理结婚登记手续的情况下，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的法定情形为“双方确未共同生活或因婚前给付彩礼导致给付人生活困难”，但应当以双方离婚为适用条件；在不离婚的前提下，对当事人的彩礼返还请求不应支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，和《诉讼费用交纳办法》第三十三条的规定，判决如下：一、不准原告吴某某与被告王某离婚；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300.00元(原告已预交)，减半收取150.00元由原告负担，财产保全费620.00元(原告已预交)予以返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员　　吴多广二〇一五年二月十三日书记员　　王云贺 关注微信公众号“”