（2015）黔东行终字第17号
裁判日期: 2015-02-13
公开日期: 2015-04-16
案件名称
反皓村诉剑河县人民政府颁发土地证纠纷二审行政判决书
法院
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
所属地区
贵州省
案件类型
行政案件
审理程序
二审
当事人
剑河县南寨乡反皓村民委员会,剑河县人民政府,龙家海
案由
法律依据
《中华人民共和国土地管理法（2004年）》：第六十二条第一款；《中华人民共和国行政诉讼法》：第六十一条
全文
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2015）黔东行终字第17号上诉人（原审原告）：剑河县南寨乡反皓村民委员会。法定代表人：龙启明，村民委员会主任。委托代理人：吴永龙、张安权，贵州万木春律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：剑河县人民政府法定代表人：肖俊，县长。被上诉人（原审第三人）：龙家海，剑河县人。上诉人剑河县南寨乡反皓村民委员会因颁发土地使用证一案，不服三穗县人民法院（2014）穗行初字第45号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审根据当事人的举证并经庭审质证以及当事人自认的事实认定：第三人龙家海随全家于1958年从宣号堡搬到反皓大队（现为反皓村）居住，居住地位于反皓公社侧边坎上。1975年7月，反皓公社���屋发生火灾，烧掉了反皓公社及龙家海等众多村民的房屋，1975年7月22日，反皓大队制定了《反皓大队防火安全规划》，因反皓公社用地需要，龙家海搬至杨老桥家门前空地居住约一年，后用自留地与丁元全、杨通国调换湖南馆土地建房居住，并取得该房屋用地的剑集建（1998）字第050340号《集体土地建设用地使用证》，使用面积211.5㎡。龙家海搬走后，反皓公社组织社员将龙家海屋基挖下与公社地基连成一片，该处称为大坪子，1984年反皓公社住地迁至南包，大坪子成为集体空闲用地，1988年龙家海返回大坪子原屋基修建木质房屋居住，龙家海在大坪子居住期间，反皓村委会及村民并未提出异议，2006年9月龙家海取得大坪子房屋用地的剑集建（2006）第0503106号《集体土地建设用地使用证》，使用面积141.55㎡。龙家海两个儿子于1996年8月24日分家，龙家海随其小儿子在大坪子居住，2013年2月龙家海将大坪子木房拆除修建砖房时，反皓村委会以龙家海建房用地系村集体公共用地，其建房违反《反皓大队防火安全规划》和农村一户不能享有两处宅基地为由阻止建房，村委及部分村民写材料向南寨乡人民政府、剑河县国土资源局、剑河县人民政府、黔东南州国土资源局反映、信访，要求撤销龙家海大坪子宅基地使用证，剑河县国土资源局经调查，作出书面回复意见，认为龙家海使用大坪子宅基地符合规定。原告反皓村委会不服遂提起行政诉讼，要求撤销被告剑河县人民政府颁发给龙家海的剑集建（2006）第0503106号《集体土地建设用地使用证》。原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，被告剑河县人民政府对集体土地所有权和使用权进行登记、核发证书是其法定职责，属行政许可行为。第三人龙家海在反皓公社占用其原���基地后虽已得到其它宅基地，因家庭实际需要，并不影响其后来依法再获得宅基地使用权。原告提供的反皓大队防火安全规划及宅基地照片，不能证实第三人龙家海在大坪子修建的房屋与该规划、使用面积不符，故原告称龙家海大坪子的房屋违反该规划的意见不予采纳。第三人龙家海的两个儿子已于1996年分家居住，其长子在湖南馆居住，龙家海随次子在大坪子居住，实际已系两户农村村民，其取得大坪子的宅基地使用证，符合农村村民一户只能拥有一处宅基地的规定。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法》﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告剑河县南寨乡反皓村民委员会的诉讼请求，案件受理费50元，由原告负担。上诉人剑河县南寨乡反皓村民委员会上诉称：1、龙家海在担任村主任期间，利用职权和不��当关系侵占上诉人大坪子土地作为建房用地，其行为属非法占用土地建房；2、剑河县人民政府未进行认真审查，违法向龙家海颁发大坪子宅基地使用证，其行为违反土地管理法第62条农村村民一户只能拥有一处宅基地的规定。综上所述，原审判决严重错误，请求撤销原判，改判剑集建（2006）第0503106号《集体土地建设用地使用证》无效，判令龙家海承担违法办证造成上诉人到乡、县、州的车船费、生活费、住宿费、误工费。被上诉人剑河县人民政府和龙家海均未提出二审答意见。原审被告向原审法院提交的证据材料有：1、反皓大队防火安全规划，以此证明1975年7月22日反皓村进行了防火安全规划，龙家海的老宅基地不涉及防火线；2、分关，以此证明龙家海的两个儿子于1996年8月24日分家，可以享有大坪子宅基地使用权；3、龙家海的身份证，以此证明龙家海的身份���息；4、剑集建（2006）字第0503106号《集体土地建设用地使用证》，以此证明第三人龙家海享有该宗土地使用权；5、剑集建（1998）字第050340号《集体土地建设用地使用证》，以此证明湖南馆土地使用权的合法性；6、村民罗永芳、何学德、刘胜发、江文光、阳大金、丁元全、宋国基、陈年明等人的证言，以此证明龙家海于1958年搬迁到争议地（现在的大坪子）居住，因反皓公社需要占用居住地而另择地基，后来又搬回大坪子居住的事实。原审原告向原审法院提交的证据材料有：1、《山林所有权证存根》、《土地、荒山、宅居地承包登记清册》，以此证明龙家海只有3斗地，已无自留地可供调换；2、反皓大队防火安全规划，以此证明龙家海大坪子宅基地是在防火规划范围内，不符合用地建房要求；3、刘顺发证言，以此证明1996年进行农村宅基地测量发证时，不予测量发证的几种情形；4、照片2张，以此证明龙家海在大坪子修建房屋占地面积和持证面积有出入。原审第三人龙家海向原审法院提交的证据材料有：1、龙家海的身份证，以此证明龙家海的主体资格；2、分关，以此证明其两个儿子已经分家为两户；3、剑集建（2006）第0503106号《集体土地建设用地使用证》，以此证明龙家海持有大坪子宅基地使用证合法；4、剑河县国土资源局剑国土资函（2014）66号函（答复），以此证明龙家海使用大坪子宅基地与村委会发生争议，国土局答复颁证、用地符合规定。上述证据材料均已随案移送本院。经审查，本院认为，原审法院对当事人提交的证据认证正确，本院予以确认。本院经审理查明的案件事实与原审认定的案件事实相同。本院认为：原审第三人龙家海是上诉人剑河县南寨乡反皓村的村民，龙家海于1988年搬回大坪子居住至2013��发生纠纷已长达25年，在此期间，上诉人没有提出过任何异议，按照“地随房走”的原则，剑河县人民政府向龙家海颁发剑集建（2006）第0503106号《集体土地建设用地使用证》并无不当。虽然龙家海已取得湖南馆宅基地使用证，但因龙家海有两个儿子并于1996年分家，龙家海随其小儿子在大坪子居住，而湖南馆宅基地是其大儿子居住，故龙家海取得大坪子宅基地使用证，符合《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地”的规定。对于龙家海在大坪子建房是否属非法占地，不属本案的审理范畴，本院不予审查。因此，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人剑河县南寨乡反皓村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨通烈审 判 员 张秋菊代理审判员 曾 熠二〇一五年二月十三日书 记 员 马立文 来自：