（2014）确民初字第01307号

裁判日期: 2015-02-13

公开日期: 2017-12-18

案件名称

左付军与王红敏返还原物纠纷一审民事判决书

法院

确山县人民法院

所属地区

确山县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

左付军,王红敏

案由

返还原物纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款，第七十五条

全文

河南省确山县人民法院民 事 判 决 书(2014)确民初字第01307号原告左付军，男，1976年2月1日生，汉族，住确山县。被告王红敏，男，1978年5月20日生，汉族，住确山县。原告左付军诉被告王红敏返还原物纠纷一案，原告左付军于2014年8月29日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告左付军、被告王红敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左付军诉称：被告在郭爱荣、霍新发诉原告买卖合同纠纷一案中向法庭作证，证明原告雇被告的车并由被告驾驶在郭爱荣、霍新发处各拉玉米芯两车，总价值23901元。确山县人民法院（2014）确民初字第409号民事判决书和确山县人民法院（2014）确民初字第410号民事判决书依据被告和另一证人的证言，分别判令原告给付郭爱荣、霍新发玉米芯款13382元和10519元，二审判决维持了一审判决。被告证明其拉走玉米芯，被告并未交给原告，也未交给原告指定的客户。既然被告承认这四车玉米芯是为原告所拉，所有权就应归原告，被告应返还这四车玉米芯给原告。为此，请求法院依法判令被告返还四车玉米芯，或返还四车玉米芯价款23901元。被告王红敏辩称：原告左付军2010年雇他及车辆由上蔡县向潢川县拉运四车玉米芯，被告王红敏只负责运输，不负责货款，被告已按照被原告指定地装货卸货。当时四车玉米芯运完后他已告知原告，以便原告结账。他不同意原告的诉讼请求。经审理查明：被告王红敏和原告左付军的哥左付友是连襟，两人合伙购买车辆搞运输。2011年4月原告左付军雇被告王红敏、左付友的车在郭爱荣、霍新发处各拉两车玉米芯，当时原告左付军没带钱，郭爱荣、霍新发不让他拉货。左付军的哥左付友给郭爱荣、霍新发打电话让左付军先拉货，售后再付款，郭爱荣、霍新发这才同意让左付军把货拉走。之后经郭爱荣、霍新发多次催要货款，左付军未偿还。拉货时左付军在现场，车辆由被告王红敏和左付友雇佣的司机王常山驾驶运输到潢川县。后郭爱荣、霍新发分别起诉左付军要求左付军给付玉米芯货款13382元、10519元。左付军先辩称没有拉郭爱荣、霍新发的玉米芯，后又辩称拉过玉米芯，但款已付清。本院根据王红敏和左付友的证言判决左付军给付郭爱荣货款13382元，给付霍新发货款10519元。本院及二审判决后，左付军因为王红敏证明其拉走四车玉米芯起诉王红敏，请求法院依法判令被告王红敏返还四车玉米芯，或返还四车玉米芯价款23901元。以上事实有原、被告当庭陈述、左付友、王常山证言、本院（2014）确民初字第409号民事判决书和（2014）确民初字第410号民事判决书为证。本院认为：2011年4月原告左付军雇被告王红敏、左付友的车在郭爱荣、霍新发处各拉两车玉米芯，当时原告左付军在场，原告左付军应当知道被告王红敏和王常山是不是按照原告左付军指定地潢川县卸货的，至于四车玉米芯的货款原告左付军是不是已结清是原告左付军自己的事情。运输四车玉米芯的车辆是被告王红敏和左付友两人合伙购买的，运输四车玉米芯的车辆是由被告王红敏和左付友雇佣的司机王常山驾驶运输到潢川县的，现在原告左付军只起诉被告王红敏一人有报复被告王红敏在郭爱荣、霍新发起诉左付军买卖合同案中作证的嫌疑。如果原告左付军认为被告王红敏未将四车玉米芯交给指定的客户而侵占四车玉米芯的货款，被告王红敏涉嫌犯罪，原告左付军应向公安机关报案。原告左付军仅因为被告王红敏在郭爱荣、霍新发诉原告左付军买卖合同纠纷一案中向法庭作证，证明原告左付军雇被告王红敏的车并由被告驾驶在郭爱荣、霍新发处各拉玉米芯两车请求法院依法判令被告王红敏返还四车玉米芯，或返还四车玉米芯价款23901元，显然原告左付军的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条之规定，判决如下：驳回原告左付军的诉讼请求。案件受理费398元，由原告左付军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长　　张宝宏审判员　　王红伟审判员　　陈学军二〇一五年二月十三日书记员　　高　丽 来源：