（2015）二中民一终字第0177号
裁判日期: 2015-02-13
公开日期: 2015-04-23
案件名称
张一X与崔一X民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
天津市第二中级人民法院
所属地区
天津市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
张一Ｘ,崔一Ｘ
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民一终字第0177号上诉人（原审原告）张一X。委托代理人乔一X（张一X之母）。委托代理人于澍，天津天关律师事务所律师。被上诉人（原审被告）崔一X。上诉人张一X因民间借贷纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院于2014年9月22日受理，2014年12月19日作出的（2014）丽民初字第5349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭，并于2015年2月4日公开开庭审理了本案。上诉人张一X的委托代理人乔一X、于澍，被上诉人崔一X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2012年6月，原、被告经人介绍相识。2012年8月6日，原告通过其工商银行账户向被告转款40万元，2012年8月22日，原告通过其工商银行账户向被告转款75万元。2012年9月3日，原告张一X向被告崔一X出具借条一份，载明：“今张一X找崔一X借款壹佰万元人民币整（1000000）用于个人资金周转，定于2013年1月1日之前还清，如不还清可在东丽区人民法院管辖诉讼。欠款人：张一X，2012年9月3日”。同日，被告崔一X通过案外人宋XX的兴业银行账户向原告张一X的中国工商银行账户内打入100万元。2013年6月26日，崔一X作为原告起诉张一X，要求其返还借款138.5万元（包含上述100万元）及利息4.6万元，在该案件中，张一X辩称，崔一X打给张一X的100万元中81万元系崔一X偿还张一X之前的借款。2014年8月4日，天津市东丽区人民法院作出（2013）丽民初字第3533号民事判决书，认定张一X虽只认可100万元中只有19万元系借款，但未提供证据证明双方之间长期的拆借关系，且崔一X打给张一X的100万元与借据中金额一致，因此判决张一X返还崔一X借款本金138.5万元（包含上述100万元）及逾期利息41003.33元。之后，张一X不服该判决，向天津市第二中级人民法院提起上诉。2014年9月18日，天津市第二中级人民法院（2014）二中民一终字第0624号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。原告张一X原审诉讼请求：一、判令被告给付原告借款81万元；二、诉讼费由被告承担。原审法院认为，民间借贷应当符合一定的法律关系特征和形式要件。其中，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。现被告对双方存在借贷关系予以否认，原告就双方存在借贷合意和借贷关系亦未能提供证据予以证明。原告仅提供款项来往凭证，证明双方存在借贷关系，证据不足，不予支持。综上，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告张一X全部诉讼请求。案件受理费减半收取5950元，由原告张一X负担。上诉人张一X上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求，即被上诉人返还上诉人借款81万元；两审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：被上诉人已认可共计收取上诉人181万元的事实，但原审并未予以认定。被上诉人于2012年7月2日向上诉人转账100万元，原审故意忽略认定被上诉人多收取了上诉人81万元的事实。另，民间借贷不是要式法律行为，是实践性法律关系，只要收到借款，借贷关系就形成了。而借款合同、借据不能认为是证明借贷关系必须的证据。上诉人提供的款项往来凭证，可以证实被上诉人多收取了上诉人81万元的事实。被上诉人称收取的181万元是其向上诉人的借款，原审应当查明被上诉人的资金来源，且被上诉人在两次庭审中陈述的事实不同。原审以上诉人仅提供了往来凭证为由，认定双方借贷关系证据不足是适用法律错误。被上诉人崔一X辩称，同意原审法院判决，请求驳回上诉，维持原判。本院在审理期间，上诉人向本院提交以下证据：证据一、工商银行理财金账户历史明细清单，证明2012年7月2日被上诉人跨行汇款100万元、2012年8月1日上诉人向被上诉人网银转账1万元、2012年8月1日上诉人向被上诉人网银转账10万元、上诉人于2012年8月7日取现金10万元加上借款20万元，共计30万元现金于同日给付了被上诉人；证据二、工商银行网上银行转账汇款查询单复印件，证明2012年8月1日上诉人向被上诉人网银转账1万元，同日又转账10万元；证据三、天津银行电汇凭证复印件，证明2012年8月8日上诉人向被上诉人电汇25万元。经庭审质证，被上诉人认为证据一只是银行流水，不能证明钱款打到被上诉人账户；证据二和证据三上的用途一栏明确写明是还款，证明的是上诉人向被上诉人还款而不是借款给被上诉人。本院认证意见，上诉人提供的证据不能证明其证明目的，本院不予采纳。经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人主张与被上诉人存在借贷关系，要求被上诉人偿还81万元借款，就该款项被上诉人否认与上诉人存在借贷关系。根据民间借贷的交易习惯，借据是证明双方存在借贷关系的直接书面证据，上诉人未能提供证据证明双方具有借贷合意，虽上诉人提供了与被上诉人的款项往来凭证，但仅凭现有证据不足以证明双方之间系借贷关系，故上诉人主张被上诉人偿还81万元借款的请求，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11900元，由上诉人张一X负担。本判决为终审判决。审 判 长 王志红代理审判员 孙学兵代理审判员 刘 杰二〇一五年二月十三日书 记 员 王玉晓速 录 员 王 帅 关注公众号“”