（2015）张执异议字第4号

裁判日期: 2015-02-13

公开日期: 2016-11-15

案件名称

执行裁定书

法院

淄博市张店区人民法院

所属地区

淄博市

案件类型

执行案件

审理程序

当事人

淄博玫瑰电器有限公司,山东张店农村商业银行股份有限公司,常建平,淄博玫瑰餐饮有限责任公司

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十五条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释：第五条第一款

全文

淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2015）张执异议字第4号异议人（被执行人）淄博玫瑰电器有限公司。住所地，淄博高新区万杰路**号。法定代表人常建平，董事长。申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司（原山东张店农村合作银行）。住所地，张店区柳泉路***号。法定代表人张玉山，董事长。被执行人常建平，淄博玫瑰电器有限公司董事长。第三人淄博玫瑰餐饮有限责任公司。住所地，张店区金晶大道*号。法定代表人张军，董事长。本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）诉淄博玫瑰电器有限公司（以下简称“玫瑰电器”)、常建平借款合同纠纷一案中，被执行人玫瑰电器向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人玫瑰电器称，张店法院作出的（2007）张执字第1869-3号执行裁定书，裁定变更淄博玫瑰餐饮有限责任公司（以下简称“玫瑰餐饮”）为该案申请执行人。我公司认为，农商行与玫瑰餐饮之间的债权转让是双方及淄博鼎成拍卖有限公司（以下简称“鼎成公司”）之间恶意串通、阻挠淄博市中院案件执行、损害我方权益的行为，且违背《民法通则》第91条之规定，应当依法确认无效。张店法院不应裁定变更玫瑰餐饮为申请执行人。请求撤销该裁定书，不予变更玫瑰餐饮为本案申请执行人，中止案件执行。申请执行人农商行称，我公司委托鼎成公司公开拍卖，严格按照《拍卖法》的拍卖程序，由玫瑰餐饮竞拍购得我公司所持有的对玫瑰电器的债权，并以公告方式通知了玫瑰电器及常建平。我们认为（2007）张执字第1869-3号执行裁定书正确，异议人所提异议理由与事实不符，请求依法驳回其异议请求，维护我公司合法权益不受侵害。第三人玫瑰餐饮称，异议人所提异议理由不能成立。我公司作为生效法律文书的权利承受人，申请变更为申请执行人符合法律规定，请求依法驳回其异议请求。本院经审查查明，农商行通过鼎成公司将其享有的（2007）张执字第1869号案件所执行的（2005）张民初字第4174号民事判决书确定的债权予以公开拍卖，买受人为玫瑰餐饮，并以公告的方式通知了被执行人玫瑰电器及常建平。农商行及买受人玫瑰餐饮向本院提出书面申请，请求变更玫瑰餐饮为申请执行人，本院审查后，作出（2007）张执字第1869-3号执行裁定书，变更玫瑰餐饮为该案的申请执行人。本院认为，玫瑰餐饮是生效的（2005）张民初字第4174号民事判决书的权利承受人，其提出变更申请执行人的申请，我院经审查后裁定变更其为申请执行人，符合法律规定。异议人的异议理由不能成立，应予驳回。异议人主张农商行与玫瑰餐饮间的债权拍卖转让行为无效，应通过另行诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人淄博玫瑰电器有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向淄博市中级人民法院申请复议。审判长　　宋利峰审判员　　齐清翔审判员　　赵桂修二０一五年二月十三日书记员　　毕　烨 更多数据：