（2015）沈河行初字第15号

裁判日期: 2015-02-13

公开日期: 2015-06-30

案件名称

王振华与沈阳市公安局一审裁定书

法院

沈阳市沈河区人民法院

所属地区

沈阳市

案件类型

行政案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释：第一条第一款，第四十四条第一款

全文

辽宁省沈阳市沈河区人民法院行 政 裁 定 书（2015）沈河行初字第15号原告：王振华，男，1960年2月24日出生，汉族。被告：沈阳市公安局。法定代表人：许文有，男，该局局长。委托代理人：白志涛，男，该局法制支队民警。委托代理人：张焕，女，该局法制支队民警。原告王振华不服沈阳市公安局政府信息公开答复一案，于2014年12月31日向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月4日受理后，于2015年1月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。原告王振华诉称，原告作为沈阳市市民，为获取沈阳市公安局讯问犯罪嫌疑人100%同步录音录像的知情权，曾于2014年7月12日以邮寄的方式向被告提出了政府信息公开申请。被告于2014年7月25日作出了《关于王振华申请政府信息公开的答复意见》。原告于2014年9月23日向辽宁省公安厅提起行政复议，2014年11月27日接到辽宁省公安厅作出维持决定的《复议决定书》。原告认为被告对原告的政府信息公开申请作出的《关于王振华申请政府信息公开的答复意见》中事实不清，违反法定程序，没有依法履行其依申请公开的职责。为此，依据《政府信息公开条例》第三十三条及《行政诉讼法》第十一条之规定，提起行政诉讼。请求：1、确认被告2014年7月25日对原告作出的信息公开答复的行为违法；2、判令被告对原告的信息公开申请，重新作出予以公开的答复；3、本案的诉讼费由被告承担。被告沈阳市公安局于2015年1月14日向本院递交了答辩状及证据材料并辩称，一、王振华申请公开事项，不属于政府信息公开的范围。公安机关既是治安行政管理机关，也是刑事司法机关。公安机关依法办理刑事案件，不属于履行行政管理职责的行为。“讯问犯罪嫌疑人全程录音录像率达到100%”是《沈阳市公安局2012年深化平安建设，优化发展环境，服务保障民生百项承诺》里提出的一项举措，属于办理刑事案件范畴，不属于政府信息公开的范围。2013年1月1日实施的《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百二十一条规定：“侦查人员在讯问犯罪嫌疑人的时候，可以对讯问过程进行录音或者录像；对于可能判处无期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，应当对讯问过程进行录音或者录像。录音或者录像应当全程进行，保持完整性。”公安机关在办理刑事案件过程中，严格执行《中华人民共和国刑事诉讼法》、《公安机关办理刑事案件程序规定》等有关规定即可，没有向社会公开的职责。二、王振华申请公开事项，被告已予以答复。尽管王振华申请公开事项，不属于政府信息，鉴于《沈阳市公安局2012年深化平安建设，优化发展环境，服务保障民生百项承诺》已经向社会公开，被告对王振华申请公开的事项以书面形式进行了答复。不存在答复事实不清，违反法定程序，不履行职责的问题。综上所述，原告诉讼请求无任何事实依据和法律依据。建议人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告王振华于2014年7月12日向被告沈阳市公安局提出政府信息公开申请，申请公开“沈阳市公安局讯问犯罪嫌疑人100%同步录音录像实施的时间和目的；同步录音录像资料存储时间和保存单位。”被告于2014年7月25日作出《关于王振华申请政府信息公开的答复意见》。因原告请求事项系公安机关履行刑事侦查职责中相关内容，被告作出的《关于王振华申请政府信息公开的答复意见》不属于行政诉讼受案范围。故应裁定驳回原告起诉。综上所述，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王振华的起诉。诉讼费五十元，退还给原告王振华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审　判　长　　邹红黎代理审判员　　佟　殊人民陪审员　　王唤平二〇一五年二月十三日书　记　员　　王寅曦 微信公众号“”