（2015）丽云商初字第23号

裁判日期: 2015-02-12

公开日期: 2015-05-26

案件名称

王登隆与周大炉、刘依岳买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

云和县人民法院

所属地区

云和县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王登隆,周大炉,刘依岳

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条，第一百六十一条；《中华人民共和国民法通则》：第三十五条第一款

全文

浙江省云和县人民法院民事判决书（2015）丽云商初字第23号原告：王登隆，男，1956年6月20日出生，汉族，驾驶员，身份证号码3325221956********，住云和县白龙山街道黄水碓村魏家村**号。被告：周大炉，农民。委托代理人：周慧聪。被告：刘依岳，农民。原告王登隆与被告周大炉、刘依岳买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨飞挺于2015年1月28日公开开庭审理。原告王登隆，被告周大炉及其委托代理人，被告刘依岳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王登隆起诉称，2014年4月9日至2014年8月28日，被告周大炉、刘依岳因在云和县白龙山街道黄水碓村建造房屋，多次向原告购买沙石材料，每次均由原告将沙石材料运至两被告黄水碓村建房工地，被告收到后均在欠款条上签字确认，经计算，共计欠原告沙石材料款35750元，黄泥运费800元。现经原告多次催讨，两被告均已各种理由拒绝，遂诉诸法院，请求法院依法判令两被告共同支付沙石材料款、黄泥运费共计36550元并承担本案诉讼费用。被告周大炉答辩称，原告起诉主体错误，本案实际欠款人应是整个工程股东账目付款清单上的应付人（吴世华）。被告在收款收据上签字，只是看管工地，履行管理职责，只能证明沙石材料运到了工地。而且整个工程股东有五个人，起诉也不应该只起诉被告和刘依岳两人。被告刘依岳答辩称，原告将沙石材料运到工地是事实，但是被告在收款收据上签字只是作为工地管理人员履行管理职责，货款不应该由被告来支付。原告王登隆在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件及被告的人口信息表各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、周大炉、刘依岳签字的收款收据13张，待证两被告欠原告货款人民币35750元的事实。经被告质证，其对原告证据真实性均无异议，但认为应按照整个工程股东项目付款清单上应付人吴世华支付货款。被告周大炉、刘依岳在举证期限内向本院提交的证据有：黄水碓131号房屋账目清单，待证原告的货款应由吴世华支付。原告经质证认为，系被告内部股东自己单方计算出来的，也无原告签字，其对此不予认可。本院对原、被告提供的证据，结合双方质证意见，认证如下：原告提供的证据1-2，两被告对其真实性无异议，该证据系周大炉、刘依岳签字确认，能够证明被告欠原告货款35750元的事实，本院给予采信。被告提供的证据，原告有异议，由于该证据系被告合伙内部股东结算清单，不能对抗善意，第三人本院不予采信。据此，结合当事人的庭审陈述，本院认定的事实如下：2014年4月9日至2014年8月28日，刘祖金、吴世华、周大炉（被告一）、刘依岳（被告二）、魏岩林五人因合伙在云和县白龙山街道黄水碓村建造房屋，向原告王登隆购买沙石材料。由原告将沙石材料运至两被告黄水碓村建房工地，两被告收到后均在原告“收款收据”条上签字确认。经结算，两被告尚欠原告沙石材料款35750元。本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，被告应及时履行给付货款义务。对于被告抗辩依据其合伙人之间内部结算账目清单，应由合伙人吴世华支付货款的意见，本院认为两被告作为收货人在原告提供的“收款收据”上签字，视为对货款的认可，应承担给付货款责任。另根据被告庭审陈述，其本身是该涉案建房的合伙人，而每一个合伙人都有义务对外连带清偿合伙期间的全部债务，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。故本院对被告抗辩意见不予支持。对原告主张的黄泥运费800元，因证据不足，本院不予支持。本案原告对合伙人中的两人提出履行全部债务的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，判决如下：一、被告周大炉、刘依岳于本判决生效之日起五日内支付原告王登隆货款人民币36550元；二、驳回原告本案其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费714元，减半收取357元，由被告周大炉、刘依岳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员　杨飞挺二〇一五年二月十二日代书记员　项宗辉更多数据：搜索“”来源：