（2015）乌中民一终字第189号

裁判日期: 2015-02-12

公开日期: 2015-03-05

案件名称

刘光元与邵寿华民间借贷纠纷二审民事裁定书

法院

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院

所属地区

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

刘光元,邵寿华

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）乌中民一终字第189号上诉人（原审被告）：刘光元，男，1968年3月21日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托代理人：李向，新疆巨兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：邵寿华，男，1965年10月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托代理人：喻红，乌鲁木齐市劲松法律服务所法律工作者。上诉人刘光元因与被上诉人邵寿华民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民一初字第1973号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月26日受理本案，依法组成合议庭于2015年2月5日公开开庭审理了本案。上诉人刘光元的委托代理人李向，被上诉人邵寿华的委托代理人喻红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2011年10月9日，刘光元向邵寿华借款14万元，并约定一年内还款。2013年1月27日，刘光元偿还1万元，至今刘光元未偿还邵寿华剩余款项。庭审中，刘光元申请对其书写的“2013年1月27日还款壹万元整：刘光元”是否为原件进行鉴定。原审法院委托新疆恒正司法鉴定所进行鉴定。2014年11月20日，新疆恒正司法鉴定所出具新恒法文鉴字（2014）第189号司法鉴定意见书，鉴定意见为该内容为原件。原审法院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。邵寿华提交的借条，可以证明刘光元向邵寿华借款14万元的事实，刘光元仅还款1万元，故刘光元还应偿还13万元。刘光元认为其未向邵寿华借款，但又无证据予以证明，对刘光元该抗辩不予支持。虽然该借条、便笺上日期有涂改，但并不影响其效力。邵寿华与刘光元未约定借款期间的利息，对该期间的利息不予支持。逾期利息应为5216.25元（140000×4.875‰×3个月（2012年10月8日至2013年1月17日）＋130000×4.875‰×5个月（2013年1月18日至2013年6月17日）］。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定原审法院判决：一、刘光元偿还邵寿华借款130000元；二、刘光元偿还邵寿华逾期利息5216.25元。宣判后，上诉人刘光元不服原审法院判决，提出上诉称：邵寿华所出示的借条的真实性我方不予认可，请求对该借条进行笔迹鉴定，双方是在2011年10月9日并无债权债务关系，双方仅存在依《建筑装饰工程施工合同》而产生的回扣关系，原审中邵寿华称其是自家中向我直接支付的现金，这与交易习惯不符，综上请求二审法院查明事实，判决驳回邵寿华的诉讼请求。被上诉人邵寿华答辩称：原审中刘光元己提出了鉴定申请，没有涉及证据的真实性，二审中再提出鉴定不符合程序规定，原审法院认定事实清楚，请求维持原审法院判决。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。认定上述事实有借条、便笺、司法鉴定意见书及一、二审法庭审理笔录等证据附卷佐证。本院认为，债务应当偿还。刘光元上诉提出其与邵寿华没有债务关系，对借条的真实性不予认可，但其在原审中只对还款证明是否为原件申请鉴定，未对借条的真实性申请鉴定，原审法院根据鉴定结论认定还款证明、借条均真实有效正确，刘光元二审中提出对借条的真实性进行鉴定的申请，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中关于申请鉴定的程序规定，故刘光元提出的鉴定申请，本院不予准许。根据借条的内容及还款证明的内容，本院认为，刘光元借条中载明“借到”的字样可以认为其书写借条时己收到了借款，与其于2013年1月向邵寿华还款1万元的事实结合印证了其借款的事实，故刘光元提出与邵寿华没有债务关系的上诉请求，本院不予支持。双方借条中未约定债务利息，邵寿华自债务到期之日主张债务利息，符合法律规定，原审法院以银行贷款同期利率分段计算利息正确，刘光元提出不予支付利息的上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3004.33元，由上诉人刘光元负担（已付）。本判决为终审判决。审　判　长　陈　琛审　判　员　肖　炜助理审判员　周　鑫二〇一五年二月十二日书　记　员　金志诚 来自