（2015）宁民一初字第1号
裁判日期: 2015-02-12
公开日期: 2015-04-08
案件名称
新宁县金鑫焊材厂与新宁县老虎坝电站合同纠纷一审民事判决书
法院
新宁县人民法院
所属地区
新宁县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
新宁县金鑫焊材厂,新宁县老虎坝电站
案由
合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款
全文
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民一初字第1号原告新宁县金鑫焊材厂。负责人王顺娥，厂长。委托代理人李厚展，湖南越城律师事务所律师。被告新宁县老虎坝电站。法定代表人李远红，站长。委托代理人陈湘佳，新宁县法律援助中心律师。委托代理人钟山，新宁县法律援助中心律师。原告新宁县金鑫焊材厂与被告新宁县老虎坝电站合同纠纷一案，原告于2015年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员蒋廉佑独任审判，代理书记员杨将凝担任法庭记录，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告新宁县金鑫焊材厂诉称，2005年4月22日，原告与新宁县农办签订《招商引资合同》。在被告闲置土地和仓库内兴办焊材厂，同年6月6日前，原告投资89万元现金，存入被告指定农行帐户。为此，被告向新宁县招商局出具证明，请求新宁县招商局尽快为原告办理有关招商引资手续，以便原告办理工商注册、环保许可等证照。2005年6月8日，新宁县招商局签署意见。“该项目已在我局登记，请政务中心为其全程代办有关手续”。在这种情况下，原、被告于2005年6月18日第一次签订了《招商引资供用电协议书》，该协议主要内容如下：①合作方式，乙方（原告）利用甲方（被告）发电站富余电量和甲方辖区内的闲置土地，仓库兴办焊材厂，甲方不参与乙方的生产经营，乙方独立核算，自负盈亏，乙方为独立法人，单独承担法人的各种责任和义务。②用电规模及设施，乙方的用地容量暂定600KWA，最低不得小于400KWA，最大不得大于1000KWA，变压器，避雷器，低压线路，计量装置等由乙方负责投资建设，产权属乙方所有。高压电缆由甲方投资，产权属甲方所有。③电价和交费，甲方向乙方提供电力，生产用电每KMA按人民币0.25计算，生活用电每KMA按人民币0.46元计算。自2005年6月22日起执行，如物价部门对电价进行调整，该电价也相应随之上涨。④协议有效期暂定壹年，协议期满由乙方申请，与甲方续签协议。⑤其他内容见协议书。尔后，新宁县工商行政管理局于2005年7月4日，为原告核发了注册号为130528000005347《个人独资企业营业执照》经营范围及方式是，焊材原材料购进、生产、销售。2006年6月18日，原、被告第二续签了《招商引资供用电协议书》，该协议内容与第一次协议内容基本相同，时间为壹年。2007年6月18日，协议期满，经原告申请续签合同，但被告说不要签，按原协议执行就行。2007年6月18日至2011年7月期间，电价由原来的0.25元／KWA调整到0.325元／KWA，2011年10月10日后，电价由0.325元／KWA调整到0.345元／KWA，到2014年7月20日止，电价仍按0.345元／KWA执行。2014年7月21日，被告突然以“该厂长期严重影响我站职工工作和生活，职工对此反响很大，强烈要求电站与贵厂解除合同”办由，向原告书面送达了公函，并言明从该公函送达之日起，合同视为解除。原、被告发生纠纷，虽经新宁县有关部门协调处理，均未结果。现被告已停止对原告供电，迫使原告停业停产，导致原告遭受巨大经济损失。综上所述，原、被告第二次签订《招商引资供用电合同书》到期后，至今有7年没有签订书面合同，但仍然照原合同继续履行，只是对合同履行期限没有明确约定，属于无履行期限的口头合同。这种口头合同是有效的。该合同应当依照法律规定及交易习惯继续履行，不得随意终止或者解除。原告系新宁县人民政府招商引资项项目，自办厂以来为被告创造了几百万元利润，为新宁县的经济建设做出了应有贡献。《中华人民共和国个人独资企业法》明确规定：“国家依法保护个人独资企业的财产和其他合法权益”。原告认为：被告单方面解除终止供电合同的行为，侵害了原告的合法权益，具体表现在三个方面，其一，被告以长期严得重影响电站职工的工作和生活，强烈要求解除合同的是没有充分理由的，其二、原告是依法设立的合法企业，只有当该企业出现法定解散情形时，被告才有理由终止或解除合同，其三、原、被告没有口头约定供电期限，不等于被告有随时终止或解除供电全同的权利，只有经过双方同意解除或者法定事实出现时，被告才可以与原告终止供用电合同，所此，被告单方面强行终止供电是非法的，现原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，提起诉讼。请贵院依法判准原告的全部诉讼请求。被告新宁县老虎坝电站辩称，一、原、被告的合同关系已终止。1、原、被告2006年6月18日签订的《招商引资供电协议书》已经履行完毕，该协议的履行期限为一年。该协议到期后原告未要求续签，双方未再续签合同。2、其后双方未签订书面协议的合作也于2014年10月底已经终止。2007年协议到期后，双方未续签订合同，但双方的事实合作关系继续，未明确履行期限，，每年就电价进行协商形成共识后再进行下一年的合作。该合作至2014年7月，因双方就下一年度的电价未能达成共识而暂停。后经县优化办、水利局、回龙镇政府于2014年7月17日组织双方协商形成三点共识：一是原告交情拖欠的电费；二是被告为原告恢复供电；三是双方继续合作三个月。电费仍按原电价执行，三个月后如未达成新的共识即终止合作。尔后，被告于2014年7月21日向原告致函进一步明确双方合作关系终止，至2014年10月底双方未能就进一步合作达成新的共识，合作终止。二、原告要求继续履行《招商引资供电协议书》期限至原告依法解散之日，理由不成立。1、原、被告签订的协议书明确履行期限为一年，至2007年6月18日履行完毕。2、原、被告其后的事实合作并非继续履行《招商引资供电协议书》，该协议的主要内容是供电，而供电电价是逐年变化，并非执行原协议。也就是说自2007年6月18日止，原、被告就没有再履行原供电协议。双方执行的是每年重新协商同意的电价。3、被告要求提高电价有合法依据的，原告不能与被告电价达成共识，就不能继续供用电关系。综上所述，原、被告签订的《供用电协议》已经履行完毕，事实上的供用电关系也于2014年10月合意终止，原告要求被告继续履行原供用电协议即无事实依据，也无法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。原告原告为支持其主张，向本院提供如下证据：1、营业执照，拟证明原告主体资格；2、招商引资合同，拟证明原告系招商引资企业；3、被告出具的证明，拟证明①证明原告筹资89万元，用于投资兴办厂房等设备。②证明原告系招商项目，享有相关优惠政策；4、招商引资供用电协议书，拟证明案件事实；5、被告向原告发出的通知，拟证明调整电价的事实；6、被告向原告发出的函，拟证明被告无故停止供电的事实和原告侵权的事实；7、复函，拟证明原告收到被告2014年7月21日的函后，于2014年7月22日向被告回复的事实；8、临时排污许可证，拟证明原告取得排污许可证；9、固定资产表，拟证明原告办厂；10、用工合同书，拟证明原告办厂招用了员工24人，用工期限至2018年12月31日；11、购销合同书，拟证明原告产品销售情况，客户向原告订购产品情况，期限到2018年，如果原告企业停产，将造成严重损失。被告新宁县老虎坝电站对原告提交的证据质证质证意见为：对第1份证据真实性无异议，但营业执照是2012年到期的，已经过期了；第2、3、份证据的真实性无异议；第4份证据无异议；第5份证据无异议，证实原被告在以后的合作中就电价都有新的约定的；第6份证据无异议，证实原被告的合作已经终止了；第7份证据无异议；第8份证据真实性无异议；第9份证据与本案无关联；第10份证据与本案无关联性；第11份证据与本案无关联性。被告向法庭提交如下证据：1、营业执照复印件，拟证明被告系合法企业；2、法定代表人证明，拟证明李运红系被告法定代表人；3、原被告2006年6月18日签订的《招商引资供电协议书》，拟证明原被告签订《供电协议》的履行期限为一年即2006年6月18日-2007年6月18日，合同到期后原告未申请续签合同，其后的合作未明确履行期限，双方均有权随时终止；4、2014年7月17日的会议记录，拟证明原被告形成共识，合作期限为2014年7月17日后延3个月，即2014年10月17日双方合作结束；5、被告致原告函，拟证明被告已通知原告的终止合作，该通知到达原告即产生解除权力。原告对其效力未依法请求法院确认，通知解除应发生法律效力，该通知再次明确，原告继续生产经营期限为2014年7月17日后的3个月；6、被告代理人对郭兴旺、黄小剑、曾红宝的调查笔录，拟证明三名证人均证实2014年7月17日原被告就合作履行进行协商；原被告经协商形成一支意见：原告补交拖欠电费，被告恢复供电，原告继续生产经营期限3个月，利用完现有原材料不再生产，双方不再合作；7、2006年5月、6月的电力生产月报表，拟证明2006年被告生产电力的上网价为0.1769元每度；8、2014年10月结算单，拟证明2014年被告生产电力的上网价为0.3元每度；9、邵价电（2012）10号文件，拟证明新宁县电网农村到户电价为：居民生活用电0.588元每度，农村生产用电0.7467元每度，一般工商业及其他用不满1千伏的1.0070元每度，1-10千伏的0.9870元每度，自2012年2月执行。原告对被告提交的证据质证意见为：对第1、2份证据的真实性无异议；第3份证据真实性无异议，关联性、合法性由法院认定；第4份证据是电价协商会议，不是厂子办不办的问题，是被告要求原告解除合同之后恢复用电的协商，说明这次会议没有达成协议，会议记录没有经过在场人的签字认可，只能证明原被告开了一次会，不能证明函是协商一致的；第5份证据真实性无异议，证明目的有异议，我们在接到的第二天已经提出了异议，而且向有关部门反映了；第6份证据真实性没有异议，但内容上有异议，有些是不真实的；第7份证据与本案无关联；第8份证据真实性无异议，关联性有异议，上网电价与本案无关，被告就是在赚取差价；第9份证据真实性无异议，关联性有异议。本院对原告提交的第1-8号证据的真实性、关联性、合法性予以认定，对第10、11号证据的真实性予以认定，对合法性、关联性结合其他证据综合认定，对第9号证据作参考。对被告提交的第1、2、3、7、8、9号证据的真实性、合法性、关联性予以认定，对第4、5、6号证据结合其他证据综合认定。结合原、被告的陈述，举证，本院查明如下案件事实：2005年4月22日，原告与新宁县农办签订了《招商引资合同》，原告在被告闲置的土地和仓库内兴办焊材厂。同年6月，原告将投资资金打入了被告指定的农行账户，被告向新宁县农办出具证明，请求新宁县招商局为原告办理有关招商引资手续。2005年6月8日，新宁县招商局签出意见该项目已在新宁县招商局登记，请新宁县政务中心为其全程代办有关手续。在这个情况下，原、被告签订了《招商引资供电协议书》，协议约定：1、合作方式，（原告）利用甲方（被告）发电站富余电量和甲方闲置的土地、仓库兴办焊材厂，甲方不参与乙方的生产经营，乙方独立核算，自负盈亏，乙方为独立法人，独立承担权利和义务。2、用电规模及设施，乙方的用电容量暂定600KVA，最低不得低于400KVA，最大不得大于100KVA。变压器、避雷器、低压线路、计量装置等由乙方投资建设，产权归乙方所有。高压电缆由甲方投资，产权归甲方所有。3、电价和缴费，甲方向乙方供电，生产用电每KVA按人民币0.25元计算，生活用电按人民币0.46元计算。自2005年6月22日起执行。如物价部门对电价进行调整，该电价也相应随之上涨。4、协议有效期暂定一年，协议期满由乙方申请，与甲方续签协议。尔后，原告在新宁县工商行政管理局办理了营业执照进行生产。2006年6月18日，原告与被告续签了《招商引资供电协议书》，该协议于第一次协议内容基本相同。2007年6月18日，第二次签订的协议到期，双方没有签订《招商引资供电协议书》，被告同意按按原签订的协议执行，原告正常生产经营。在此期间，原告生产用电电价经过两次调价，从2007年6月起，由原来的每度0.25元调至0.325元，从2011年10月起，从0.325元调至0.345元。2014年6月发生雷雨天气，导致原告停电，被告未及时对原告的供电设备进行维修，同时，被告要求提高电价未果，导致原告停工。原告多次向县优化办、水利局等有关单位反映问题，要求被告继续供电。2014年7月17日，县优化办、县水利局、回龙镇政府在被告单位针对原告用电电价问题召开协调会议，会议形成三点意见：一、三天内恢复供电。二、环保污染问题由环保局鉴定解决。三、电价问题，本着互利双赢的原则达成协议。被告负责人最后表态根据县有关领导指示，落实焊材厂送电事项。2014年7月21日，被告向原告发送了一份《公函》，《公函》要求原告将原拖欠的电费交清，方可供电。同时，被告限原告在2014年10月30日前生产完现有原材料，拆除所有设备，予以搬迁，特别声明从公函送达到原告之日起视为解除合同。此后，原告交清电费，被告向原告供电。2014年10月底，被告按照公函确定的时间停止向原告供电。双方多次协调未果，原告遂向法院起诉，要求被告继续履行供电协议书。本院认为，原告作为新宁县农办招商引资项目来新宁县投资企业，招商部门应当给予便利的投资环境和生产条件。原告选择在被告处兴办焊材厂并与被告签订了《招商引资供电协议书》，该协议书是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同。原、被告签订了两年合同后没有继续签订书面协议，但原、被告均按照原来的书面协议执行，并无异议，尔后，原、被告达成了口头协议且口头协议的内容与原、被告签订的《招商引资供电协议书》一致，该口头协议合法、有效。原告在被告场地内兴办焊材厂这几年，双方配合默契，互利双赢，原告在履行招商供电协议义务时积极主动，并无违约行为，原告要求被告继续履行招商供电口头协议，应当支持。被告辩称，原、被告签订的《招商引资供电协议书》明确履行期限为一年，至2007年6月18日履行完毕，原、被告签订的《供用电协议》已经履行完毕，事实上的供用电关系也于2014年10月合意终止，原告要求被告继续履行原供用电协议即无事实依据，也无法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。本院认为，原、被告因供电发生纠纷后，经有关部门协调，要求被告继续为原告供电，被告虽向原告供电，但被告随后向原告发送书面函，以原告焊材厂排污不达标，影响被告职工的生活为由，单方面要强行解除原、被告达成的口头供电协议，被告以此理由解除合同，证据不足，理由不充分，被告的辩解观点，本院不予采纳。原、被告无论在签订的《招商引资供电协议书》还是达成的口头协议中，对电价的调整这一合同主要条款没有明确，但双方约定了一条变通条款，随着电价政策性调整，被告向原告供电的价格应相应调整，原告也要顺应电价政策调整趋势和动态，理性对待被告提出的合理调整电价的要求。至于电价如何调整，双方应参照前几次的电价调整幅度和工业用电的标准，本着互利双赢的原则充分进行协商、沟通，达成一致。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告新宁县老虎坝电站参照2005年6月18日与原告新宁县金鑫焊材厂签订的《招商引资供电协议书》继续履行双方达成的口头供电协议。本案受理费600元，减半收取300原，由被告新宁县老虎坝电站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员 蒋廉佑二〇一五年二月十二日代理书记员 杨将凝附：相关法律条文《中华人民共和合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。