（2014）枣民一终字第440号
裁判日期: 2015-02-12
公开日期: 2015-03-12
案件名称
苗贵玉与郝宏军民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
山东省枣庄市中级人民法院
所属地区
山东省枣庄市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
郝宏军,苗贵玉
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款，第一百七十五条
全文
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）枣民一终字第440号上诉人（原审被告）：郝宏军，居民。被上诉人（原审原告）：苗贵玉，个体工商户。委托代理人：张明启，枣庄山亭法大法律服务所法律工作者。上诉人郝宏军因���被上诉人苗贵玉民间借贷纠纷一案，不服枣庄市山亭区人民法院（2014）山民初字第1081号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2014年3月16日，郝宏军向苗贵玉借款30000元，郝宏军向苗贵玉出具借条一份，未书面约定借款期限及利息，该借款至今未清偿。原审法院认为，合法的民间借贷受法律保护，借款到期后，借款人应履行还款义务。根据民间借贷的交易习惯，借条是出借人交付借款的凭证，郝宏军辩称苗贵玉未交付借款，但未能对其出具借条的事实给出合理的解释，故认定郝宏军、苗贵玉间的借贷关系成立，对苗贵玉要求郝宏军偿还借款的诉讼请求，予以支持，对郝宏军的辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百��七条，判决：一、郝宏军于判决生效后十日内，偿还苗贵玉借款30000元；二、案件受理费600元，由郝宏军负担；三、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人郝宏军不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原判决认定事实不清。1、郝宏军与苗贵玉之间不存在事实上的借款关系，郝宏军并没有向苗贵玉借过款，郝宏军与苗贵玉系老乡，2014年3月16日之前，郝宏军通过苗贵玉认识了在薛城邹坞包地种药材（瓜篓）的王洪志、李正伟。苗贵玉为其提供技术服务，应苗贵玉的要求为王洪志、李正伟提供水泥杆。2014年3月16日苗贵玉将王洪志、李正伟二人资金30000元，交付给郝宏军，让供货。因是先付的款，货还没送，所以应苗贵玉要求给其出具了借条。随后郝宏军将30000元货送到，以后又应要求陆续送货。郝宏军共供货价值90000元，王洪志、李正伟通过苗贵玉另付20000元，王洪志亲自打款40000元，有送货单为据。因郝宏军过于相信苗贵玉，当时没有将30000元借条收回。郝宏军在原审庭审中也提到该事实，但法庭没有采信，并说这是两个法律关系。郝宏军认为系认定事实错误，所谓的30000元借款，实际上是王洪志、李正伟通过苗贵玉交付的，郝宏军将同等价值的货物送到后，即货款两清，双方之间的权利、义务关系即消灭。如果苗贵玉认为郝宏军借款的话，那么他本人按王洪志、李正伟要求付给郝宏军的另外20000元为什么不主张，难道仅仅是因为没有借条吗？2、民间借贷合同是实践性合同，苗贵玉在原审时并没有提供充足的证据证实，其确实借给郝宏军并交付30000元的事实。因为郝宏军与王洪志、李正伟二人存在买卖关系，苗贵��交付的30000元，实际上是货款，而非借款，借条实为收据，是郝宏军应苗贵玉的要求出具的。二、原审程序不符合法律规定。原审开庭时，由法官张玉栋独自审判，郝宏军并没有见到合议庭其他人员，而判决书载明审判人员却有三人，且组成合议庭审判的，郝宏军不能理解。另外两名审判人员，郝宏军根本没有见过，在审理期限内郝宏军也没有收到相关的法律文书。综上所述，原审法院事实不清、程序违法，请求二审法院：一、依法撤销山亭区人民法院（2014）山民初字第1081号民事判决，予以改判；二、本案一、二审诉讼费用由苗贵玉承担。被上诉人苗贵玉答辩称，原审判决认定的事实清楚，适用的法律正确，请求二审法院依法维持原审判决。原审庭审适用的是合议庭审理程序，有庭审记录，在庭审期间法庭已明确告知了诉讼双方当事人的权利与义务。综上，请求二审法院依法维持原审判决，驳回郝宏军提出的上诉主张。经审理，本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，本案属于民间借贷纠纷，公民之间真实合法有效的民间借贷受法律保护。郝宏军与苗贵玉之间借贷关系明确，并且有郝宏军于2014年3月16日出具给苗贵玉的借条予以证实，同时，郝宏军也已认可苗贵玉已实际支付借款，对此本院予以确认。郝宏军主张其与苗贵玉不存在事实上的借贷关系，未提供充分有效的证据予以证明，本院不予采信。原审法院庭审笔录明确记载合议庭组成人员，亦经郝宏军签字确认，郝宏军主张原审程序不符合法律规定，未提供充分有效的证据予以证明，其主张不能成立，本院不予支持。综上，郝宏军的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照��中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元由上诉人郝宏军负担。本判决为终审判决。审 判 长 崔兆远审 判 员 李政远代理审判员 李 帅二〇一五年二月十二日书 记 员 蓝 月 微信公众号“”