（2015）城民初字第219号

裁判日期: 2015-02-12

公开日期: 2017-12-02

案件名称

原告王建兴与被告李子云民间借贷纠纷一案一审民事判决书

法院

大同市城区人民法院

所属地区

大同市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王建兴,李子云

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第219号原告王建兴，男，住大同市城区。被告李子云，男，住大同市城区。委托代理人王文，北京博贤律师事务所律师。原告王建兴与被告李子云民间借贷纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建兴到庭参加诉讼。被告李子云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告李子云20**年2月23日因资金周转所需向原告借款人民币100万元（工商银行转账96万元整，现金4万元整）。约定2014年3月23日归还。但至今天被告分文未还。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。现原告诉至法院，要求判令被告支付原告欠款100万元；诉讼费用全部由被告承担。针对自己的主张，原告提供借条一张、工商银行汇款单一份，证明原告于2014年2月23日给被告账户汇款96万元，当天给被告4万元现金，被告共向原告借款100万元。借条是被告本人书写的。被告李子云未到庭应诉但向本院提供书面答辩意见称，原告提供的借条不真实，此借条处李子云的签字并非本人所签。不申请对借条进行笔迹鉴定。请求驳回原告的全部诉讼请求。针对其主张，被告李子云未提供证据。对双方争议的原、被告之间是否存在借贷关系，原告提供借条及工商银行汇款单，证明原告于2014年2月23日给被告账户汇款96万元，当天给被告4万元现金，被告共向原告借款100万元。被告对借条的真实性虽有异议，但既不申请笔迹鉴定，亦未提供证据证实，故被告所辩缺乏证据支持，本院不予采信。而原告提供的借条与银行汇款凭证相互印证，原、被告之间存在借贷关系，故被告应按借条的约定归还原告欠款。经审理查明，2014年2月23日被告李子云书写借条一份，写明：今借到王建兴人民币100万元整，一个月后归还（2014年3月23日前）。现原告起诉要求被告归还借款100万元。上述事实，有原告提供的借条、工商银行汇款凭证及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告对借条的真实性虽有异议，但既不申请笔迹鉴定，亦未提供证据证实，其所辩缺乏证据支持，本院不予采信。原告提供的借条与银行汇款凭证相互印证，能够确认原、被告之间存在借贷关系，被告应按借条的约定归还原告欠款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李子云于本判决生效后十日内归还原告王建兴人民币100万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元、保全费5000元，共计18800元由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审　判　长　　刘继东人民陪审员　　何　寰人民陪审员　　任宪荣二〇一五年二月十二日书　记　员　　黄英洁 关注公众号“”