（2015）深宝法刑初字第591号

裁判日期: 2015-02-12

公开日期: 2015-07-20

案件名称

彭某、陈某等敲诈勒索罪一审刑事判决书

法院

深圳市宝安区人民法院

所属地区

深圳市

案件类型

刑事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

《中华人民共和国刑法（1997年）》：第二百七十四条，第二百七十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款

全文

广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深宝法刑初字第591号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人彭某，男，汉族，住自贡市荣县。因涉嫌抢劫于2014年10月14日被羁押，同年10月15日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。被告人陈某，男，汉族，住河源市东源县。因涉嫌抢劫于2014年10月14日被羁押，同年10月15日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。被告人钱某，男，汉族，住安庆市怀宁县。因涉嫌抢劫于2014年10月14日被羁押，同年10月15日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人曾刚强，广东国晖律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O15）240号起诉书指控被告人彭某、陈某、钱某犯敲诈勒索罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员黎白梅出庭支持公诉，被告人彭某、陈某、钱某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年10月13日下午17时许，被害人杨某、孙某与高某、蓝牌车司机“小徐”四人到被告人彭某在深圳市宝安区福永街道塘尾社区八区十巷2号一楼经营的麻将馆与被告人彭某、陈某、钱某进行赌博。后“小徐”出老千被彭某发现，被害人杨某、孙某与高某、“小徐”遂被彭某、陈某、钱某等人控制不准离开。“小徐”先将赢得的钱返还给被告人彭某、陈某、钱某后，彭某一方仍要求“小徐”进行赔偿，并在“小徐”汽车中搜到被害人杨某、孙某的金项链各一条（经鉴定，两条项链价值人民币27，130元）。后被告人彭某一方因为担心杨远等人叫人过来，遂带杨某、孙某与高某、“小徐”四人开车去凤凰山附近，后转至沙井街道上星村一小房间。因“小徐”一直未能筹钱赔偿，遂协商抵押两条项链，并写下一张两万元欠条，被害人杨某、孙某与高某、“小徐”最终得以脱身。2014年10月14日，三被告人得知被害人报警后到派出所配合调查，并如实供述了犯罪事实。两条金项链已发还被害人。另查明：2015年1月10日，三被告人家属赔偿被害人孙某人民币4，000元，并取得孙某的谅解；2015年1月11日，三被告人家属赔偿被害人杨某人民币4，000元，并取得杨远的谅解。上述事实，被告人彭某、陈某、钱某在庭审过程中亦无异议，并有相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人彭某、陈某、钱某无视国家法律，以非法占有为目的，采用胁迫手段勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。三被告人已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，本院依法从轻处罚。三被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，本院依法从轻处罚。三被告人已对被害人杨某、孙某赔偿，并取得谅解的情节，本院在量刑时酌情予以考虑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综合考虑三被告人的认罪悔罪态度、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第二款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人彭某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）；二、被告人陈某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）；三、被告人钱某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员　吴　 海　 涛二〇一五年二月十二日书记员　叶剑敏（兼）书记员　黄　 永　 国 关注公众号“”