（2014）朝民初字第07268号

裁判日期: 2015-02-12

公开日期: 2015-05-04

案件名称

刘刚与北京锦绣前程玻璃有限公司劳动争议一审民事判决书

法院

北京市朝阳区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

刘刚,北京锦绣前程玻璃有限公司

案由

劳动争议

法律依据

《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》：第六条

全文

北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第07268号原告刘刚，男，1989年10月10日出生。委托代理人贾岩岩，北京市京国律师事务所律师。被告北京锦绣前程玻璃有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡十八里店村1928号。法定代表人吕庆波，总经理。委托代理人齐亮，北京市鼎弘律师事务所律师。原告刘刚（以下称原告）与被告北京锦绣前程玻璃有限公司（以下称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人贾岩岩、被告委托代理人齐亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2012年8月26日入职被告从事切割工职务，月收入为2930元，入职后公司一直未与原告签订劳动合同，亦未缴纳社保。2012年10月1日原告受工伤，伤后公司未支付2012年10月1日至2013年4月15日工资。因此，原告要求确认2012年8月26日至2013年4月15日日期间双方存在劳动关系。被告辩称：双方之间不存在劳动关系，被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告主张其于2012年8月26日入职被告公司从事切割工职务，月收入为2930元，入职后公司一直未与其签订劳动合同，亦未缴纳社保；2012年10月1日其受工伤，伤后公司未支付2012年10月1日至2013年4月15日工资。原告为证明其主张，出示了高永祥的证言、武警北京总队第三医院病历证明（显示原告右膝髌骨粉碎性骨折）、录音资料（原告主张系与被告法定代表人吕庆波的录音，对话中显示吕：没有问题，公司就算没有责任的话，你是我公司的员工，公司也应该分走一些）。被告对原告上述主张均不予认可。经本院询问，被告不要求进行鉴定。2013年4月15日，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2013）第06026号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。以上事实，有双方陈述、上述所列证据等在案佐证。本院认为：双方就是否存在劳动关系存在争议。原告就其主张提供了录音资料，该证据内容可以证明存在劳动关系的事实，被告否认该录音系与其法定代表人吕庆波的录音，但又不申请进行鉴定，故应承担不利的法律后果，本院认定双方之间存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：确认原告刘刚与被告北京锦绣前程玻璃有限公司于2012年8月26日至2013年4月15日期间存在劳动关系。案件受理费十元，由被告北京锦绣前程玻璃有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审　判　长　　戚俊杰代理审判员　　牛元元人民陪审员　　闫月琴二〇一五年二月十二日书　记　员　　张午阳 来自