（2015）徐民终字第00529号

裁判日期: 2015-02-12

公开日期: 2015-02-27

案件名称

王广东与李义良、董绪春财产损害赔偿纠纷二审民事裁定书

法院

江苏省徐州市中级人民法院

所属地区

江苏省徐州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

王广东,李义良,董绪春

案由

财产损害赔偿纠纷

法律依据

《中华人民共和国森林法（2009年）》：第十七条第一款；《中华人民共和国森林法（1998年）》：第十七条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民终字第00529号上诉人（原审原告）王广东。委托代理人王威。被上诉人（原审被告）李义良。被上诉人（原审被告）董绪春。上诉人王广东因财产损害赔偿纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2014）铜民初字第1127号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王广东及其委托代理人王威，被上诉人李义良、董绪春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王广东诉称，李义良、董绪春夫妇分别于2014年2月22日、2014年2月26日将王广东承包土地内王广东所有的杨树9棵非法采伐，严重侵害了其合法权益，随即报警，经公安调解未果。为此，王广东诉至人民法院，诉讼请求为：1、判令李义良、董绪春赔偿王广东杨树损失10000元；2、本案诉讼费由李义良、董绪春承担。原审法院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二、三款规定：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。”在本案中，王广东与李义良、董绪春之间的纠纷，实属个人之间的林木所有权纠纷，应先由当地县级或者乡级人民政府依法处理，对人民政府的处理决定不服的，再向人民法院起诉。本案没有经过行政前置程序处理，因此，对王广东的起诉，予以驳回。遂裁定，驳回王广东的起诉。案件受理费50元，退回王广东。王广东不服原裁定，向本院提起上诉称，一审法院认为需要走行政前置程序是错误的。因为上诉人和被上诉人间不存在林地、林木的权属争议。一审中上诉人提供的承包合同，已经证实承包经营权属于上诉人，因此该土地上的附着物也归上诉人所有。且2002年4月6日的承包合同书上明确约定了种树、管理都属于上诉人。综上，讼争财产属于上诉人。请求撤销原裁定。李义良、董绪春辩称，1997年乡镇让植树绿化，把任务布置到了大队，1997年3月14日大队队长王庆龙给我出具了合同书，将涉案土地交给我种，需要的时候再收回去。1997年我就在上面种了30棵杨树，直到现在也没人通知我不让我种了。本案我卖的9棵树就是我自己的树。之所以要卖这9棵树，是因为王广东已经砍了我16棵树，然后我找大队处理，王广东不去，没有办法解决。我怕他再砍我的树，我就自己砍了9棵卖了。剩余的5棵树，被王广东夜里偷砍卖了。所以我们认为双方争议的首先是树木的所有权问题，原审法院驳回王广东的起诉是正确的，其无权起诉我。本案二审争议焦点为：涉案纠纷是否属于人民法院民事诉讼受理范围。二审查明，李义良原审提交1997年3月14日生产队长王庆龙给李义良出具的合同一份，主要内容为将学校东路边土地承包给李义良种树管理，生产队什么时间用路就什么时间合同无效。王广东原审提交2014年10月28日台上村民委员会与王广东签订的合同书一份，主要内容为将台上小学东侧路两侧土地等承包给王广东种树管理。李义良、董绪春与王广东间就涉案树木的所有权存在争议。本院认为，《中华人民共和国森林法》第十七条第二、三款规定：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。”本案双方当事人均提供合同证明涉案树木是自己种植，实属个人之间对林木所有权存在争议，依据上述法律规定，应当先由相关人民政府处理决定。没有经过行政前置程序处理，本案不属于人民法院民事诉讼受理范围，原审法院裁定驳回王广东起诉并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　沈慧娟代理审判员　　陈　禹代理审判员　　曹　健二〇一五年二月十二日书　记　员　　马　松 来自：