（2015）绍诸枫商初字第29号

裁判日期: 2015-02-12

公开日期: 2015-07-06

案件名称

邱小平与邵永信买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

诸暨市人民法院

所属地区

诸暨市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

邱小平,邵永信

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百一十二条，第一百五十九条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2015）绍诸枫商初字第29号原告：邱小平。委托代理人：邓智明，南城县盱江法律服务所法律工作者。被告：邵永信。原告邱小平为与被告邵永信买卖合同纠纷一案，于2014年12月31日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员韩华独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告邱小平到庭参加诉讼，被告邵永信经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱小平起诉称：原告向被告销售模板，后双方结算，被告尚欠原告模板货款123100元，被告于2013年10月1日出具了一份欠条。后原告多次催讨货款，被告以种种理由拒不归还。现原告起诉，要求判令被告支付货款123100元，利息17972.6元（月息1分，2013年10月1日计算至2014年12月18日），合计141072.6元。庭审中，原告邱小平将利息的请求变更为自2013年11月1日起至款付清日止按月息1分计算。被告邵永信未作答辩，亦未提供证据。原告邱小平为证明其主张，提供了欠条一份。审理中，被告邵永信经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告所举之证据进行质证的权利，且原告愿对证据的真实性承担法律责任，结合原告的庭审陈述，本院对该证据予以确认。经审理，本院查明：被告向原告购买建筑模板，至2013年10月1日尚欠货款123100元，当日被告出具欠条一份，并承诺于2013年10月30日前付清。后被告未支付该款，遂成讼。本院认为，原、被告之间的买卖民事行为未违反法律法规的强制性规定，应属有效。被告邵永信尚欠原告邱小平货款人民币123100元，事实清楚，证据充分。对所欠款项被告应予支付。被告承诺在2013年10月30日前付清，但到期未付，现原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，如超出原告主张的月利率1%，则以月利率1%计算。故原告的请求，合理部分予以支持，其余部分应予驳回。被告邵永信经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵永信支付原告邱小平货款人民币123100元，并赔偿自2013年11月1日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍（以月利率1%为限）计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告邱小平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3121元，依法减半收取1560.5元，由被告邵永信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费3121元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员　韩　华二〇一五年二月十二日书记员　骆未腾 来源：百度搜索“”