（2015）浦行初字第51号
裁判日期: 2015-02-12
公开日期: 2015-05-18
案件名称
张德兴与上海市浦东新区曹路镇人民政府乡政府一审行政判决书
法院
上海市浦东新区人民法院
所属地区
上海市
案件类型
行政案件
审理程序
一审
当事人
张德兴,上海市浦东新区曹路镇人民政府
案由
法律依据
《中华人民共和国政府信息公开条例》：第四条第一款；《上海市政府信息公开规定（2008年）》：第五条；最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释：第五十六条；《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》：第十二条
全文
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2015）浦行初字第51号原告张德兴。被告上海市浦东新区曹路镇人民政府。法定代表人吕东胜。委托代理人郑方优，上海华宏律师事务所律师。委托代理人戚诚伟，上海华宏律师事务所律师。原告张德兴诉被告上海市浦东新区曹路镇人民政府（以下简称曹路镇政府）政府信息公开一案，本院于2015年1月12日立案受理，于同年1月16日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告张德兴，被告曹路镇政府的委托代理人郑方优到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年9月11日，被告曹路镇政府作出编号为2014-10号告知书（以下简称被诉告知书），主要内容为：被告于2014年8月22日收到了原告提出的政府信息公开申请，申请内容为：“环城绿带曹路绿化产业园区土地租赁使用协议的租期为10年（2003年3月1日至2013年3月1日依据合同第七项第3条：如甲方不征地开发，乙方有续签的权利，如乙方协议到期不续签，应提前半年通知甲方，并将绿化用地恢复至耕种粮食用地标准。要求获取续签的协议。”被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，答复原告，经审查，原告要求获取的信息因被告未获取，该政府信息无法提供。原告张德兴诉称，原告向被告申请信息公开，被告答复未获取，该政府信息无法提供。原告认为，被诉告知书缺乏诚信，违反相关法律规定，被告应当主动公开原告要求获取的信息。故诉至法院，要求撤销被诉告知书并要求被告履职，将绿化用地恢复至耕种、粮食用地标准，依规依法依合同办。被告曹路镇政府辩称，被诉告知书事实清楚，符合法定程序，原告要求获取的信息被告未获取。请求驳回原告诉请。经审理查明：原告张德兴于2014年8月22日通过网上申请的方式向被告曹路镇政府提出信息公开申请，申请内容为：“环城绿带曹路绿化产业园区土地租赁使用协议的租期为10年（2003年3月1日至2013年3月1日依据合同第七项第3条：如甲方不征地开发，乙方有续签的权利，如乙方协议到期不续签，应提前半年通知甲方，并将绿化用地恢复至耕种粮食用地标准。要求获取续签的协议。”被告收到申请后，于2014年9月11日作出被诉告知书，告知原告，经审查，其要求获取的信息被告未获取，该信息无法提供。原告收到被诉告知书后不服，向上海市浦东新区人民政府提起行政复议，复议机关维持了被诉告知书，原告仍不服，遂涉诉。以上事实由原告的网上信息公开申请截屏、被诉告知书、行政复议决定书及双方当事人的庭审陈述等为证，经庭审质证属实。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、《上海市政府信息公开规定》第五条之规定，被告具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。本案原告要求被告公开的政府信息，被告经调查，发现环城绿带曹路绿化产业园区土地使用协议并未续签。故被告据实答复原告，实体处理上并无不当。同时，被诉告知书适用法律及执法程序合法，并不存在违反法律规定的情形。因此，原告要求撤销被诉告知书之诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。另，原告要求被告履职，将绿化用地恢复至耕种、粮食用地标准之诉请，不属于本案信息公开诉讼的审查范围，故本案不予审查。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：驳回原告张德兴的诉讼请求。案件受理费人民币50元（原告已预缴），由原告张德兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 吕月荣代理审判员 郭寒娟人民陪审员 董桂菱二〇一五年二月十二日书 记 员 卫佳峰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。 更多数据：