（2015）大行终字第12号
裁判日期: 2015-02-12
公开日期: 2015-03-06
案件名称
姚玉芬与大连市公安局金州分局行政处罚二审行政判决书
法院
辽宁省大连市中级人民法院
所属地区
辽宁省大连市
案件类型
行政案件
审理程序
二审
当事人
姚玉芬,大连市公安局金州分局
案由
法律依据
《中华人民共和国治安管理处罚法》：第九十一条；《中华人民共和国行政诉讼法》：第六十一条
全文
辽宁省大连市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）大行终字第12号上诉人（一审原告）：姚玉芬，无职业。被上诉人（一审被告）：大连市公安局金州分局，住所地大连市金州区民主街25号。法定代表人：陈杰，局长。委托代理人：刘洋。委托代理人：徐广悦。上诉人姚玉芬因公安行政处罚一案，不服大连市金州区人民法院（2014）金行初字第31号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人姚玉芬及被上诉人大连市公安局金州分局（以下简称金州分局）的委托代理人刘洋、徐广悦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被诉具体行政行为：金州分局于2014年3月10日作出大金公（法）决字（2014）第00003号公安行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，给予姚玉芬行政拘留十日的行政处罚。一审法院审理查明，2013年12月16日9时左右，姚玉芬因要求解决上访问题多次欲闯入金州分局办公区。当日中午12时许，金州分局的工作人员在劝阻过程中，姚玉芬坐在金州分局办公大厅的门口，至下午16时许。在此期间110出警，金州分局的工作人员多次劝解。2014年3月10日，金州分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，作出大金公（法）决字（2014）第00003号公安行政处罚决定，决定对姚玉芬行政拘留十日。并于当日将姚玉芬行政拘留，2014年3月20日予以解除拘留。姚玉芬对此不服，于2014年5月8日申请行政复议，大连市公安局于2014年6月30日作出大公复决字（2014）第39号行政复议决定书，维持金州分局作���的大金公（法）决字（2014）第00003号公安行政处罚决定。一审法院判决认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。因此金州分局对治安管理处罚具有法定职权。姚玉芬因信访问题，不听金州分局工作人员劝阻，及110警察劝解，仍长时间坐在金州分局办公大厅，扰乱金州分局的单位秩序。金州分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对姚玉芬作出行政拘留十日的行政处罚，认定的事实清楚，证据充分，适用法律并无不当。姚玉芬的诉请，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款（一）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款（一）项的规定，判决：驳回姚玉芬要求撤销大连市公安局金州分局于2014年3月10日作出大金公（法）决字（2014）第00003号公安行政处罚决定的诉讼请求。案件受理费50元，由姚玉芬负担。姚玉芬不服一审判决，向本院提起上诉。请求撤销一审判决，撤销被上诉人金州分局作出的行政处罚决定书。主要理由是：一审事实没有查清，程序违法，采信证据失误，适用法律错误。一审判决表述“上诉人欲闯入被上诉人办公区”，“欲”是想，不是行为。上诉人坐在地上，是因为被上诉人民警拖拉推的行为在先导致上诉人倒地，上诉人坐在地上，怎么能去扰乱公共秩序。被上诉人未提供全天的全程录像资料。被上诉人的程序违法，作出处罚超过办��期限30日的规定，且未告知上诉人享有陈述和申辩的权利，也未通知上诉人家属。另外，一审法院篡改庭审笔录，违法审理，错误采信被上诉人的证据，请求二审法院公正审理。金州分局答辩认为，2013年12月16日9时许，姚玉芬在我局一楼大厅内，不听保安劝阻多次欲闯入办公区，在出警民警对其劝解的过程中，姚玉芬借故坐在分局大厅门口，造成来往人员观望，扰乱单位秩序长达数小时之久。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条一款（一）项的规定，我局对姚玉芬进行行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，量裁准确。一审法院对本案认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求二审法院维持一审判决。本案一审审理期间，姚玉芬向一审法院提交了以下证据：1、公安行政处罚决定书、行政复议决定书、解除拘留证明书；2、金州区第一人民医院���诊病志1份、门诊收据2份；3、特快专递复印件4份；4、照片4份。金州分局向一审法院提交了以下证据：1、2014年3月10日，姚玉芬询问笔录；2、2013年12月16日，高家民、钟云丰、毛长军、杨淑珍询问笔录及监控视频及视频截图8份、CD光盘一张。一审法院经审查认为，姚玉芬提供的证据1、3及金州分局提供的全部证据，因与本案有关联性，可以作为本案定案的依据。上述证据材料均已随案移送至本院，经本院审查，一审法院的认证意见正确，本院予以确认。姚玉芬提供的证据2、4与本案没有关联性，不予采信。本院确认的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被上诉人金州分局具有作出被诉具体行政行为的职权。金州分局提交的视频资料及相关证据可以证明2013年12月16日姚玉芬在金州分局不听劝阻，坐在金州分局大厅门口长达数小时，扰乱了该单位的办公秩序，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定。金州分局经过调查在处罚幅度内对上诉人予以行政处罚，处罚行为认定事实清楚、适用法律适当。被上诉人作出处罚之前向上诉人履行了告知程序，上诉人拒绝在告知笔录上签字，被上诉人作出处罚决定程序合法。上诉人姚玉芬在庭审中提出一审法院篡改笔录，请求对一审庭审笔录进行鉴定，经法院释明，上诉人应在2015年1月28日之前向法院提交符合法律规定的书面鉴定申请办理鉴定事项，并按照规定缴纳鉴定费用，逾期视为放弃鉴定。上诉人在规定的期限内未办理鉴定事项，视为放弃鉴定请求。被上诉人作出的处罚决定超过法律规定的办理治安处罚案件的期限，属于程序瑕疵，但不足以导致被诉具体行政行为因违法而被撤销。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审驳回诉讼请求并无不当，应当予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人姚玉芬负担。本判决为终审判决。审判长 王少琨审判员 王艳波审判员 苍 琦二〇一五年二月十二日书记员 周 丹 来源：百度“”