（2015）杭西泗商初字第49号

裁判日期: 2015-02-12

公开日期: 2015-05-26

案件名称

袁超与袁郑宇民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市西湖区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

袁超,袁郑宇

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零五条，第二百零六条，第二百零一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款

全文

杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭西泗商初字第49号原告：袁超。委托代理人：程抱英，浙江之江律师事务所律师。被告：袁郑宇。原告袁超诉被告袁郑宇民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法由审判员庞邦彩独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行了审理，原告袁超的委托代理人程抱英，被告袁郑宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2014年5月26日，被告因经营需要向原告借款20万元，约定月息2分，并约定被告若不能及时还款，应承担原告支出的包括律师费在内的催讨费用。但之后被告未按约履行还款义务。原告经催讨未果，故起诉要求判令：1、被告立即归还原告借款200000元，支付利息28000元（按月息2分计算至2014年12月25日），此后按同样标准另行计付；2、被告承担原告支出的律师费6000元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、《借条》。证明被告向原告借款的事实。2、《法律服务委托合同》。证明原告委托律师进行诉讼的事实。3、发票。证明原告支付律师费的事实。上述证据经庭审质证，被告对证据1的真实性无异议，但认为出借人不是原告，而是案外人葛培华。对证据2、3没有异议。被告答辩称：向原告出具借条属实，但款项并非向原告所借。对借款利息不予认可。被告未提交证据。根据上述质证意见，本院认证如下：原告提交的证据1的真实性被告无异议，真实性予以确认。证据2、3被告无异议，予以确认。根据当事人的陈述及上述本院认定的证据，本院确认以下事实：2014年5月26日，被告出具借条一份，该借条主要内容为：今本人因生产经营之需要，借到人民币20万元，利息按月2%计算。逾期未能归还则由借款人承担借款及借款本金15%的违约金，并由借款人承担借款金额5%的催款费用（包括律师费、诉讼费、交通费、通讯费）。被告在借款人处签名并按手印。后被告未归还上述借款。2014年12月，原告向本院起诉，要求判如所请。另，原告因本案诉讼支出律师费6000元。本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案被告向原告借款200000元的事实，有被告出具的借条为凭，本院予以确认。双方未约定借款期限，则原告随时有权向被告主张权利，故原告起诉要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定借款期限，故原告要求被告支付因被告违约而产生的律师费的请求依据不足，本院不予支持。持有借条原件的人推定为债权人。本案原告持有借条原件，被告无相反证据否认原告债权人的身份，故被告辩称款项非向原告所借，无事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、袁郑宇于本判决生效之日起十日内归还袁超借款200000元，支付利息28000元（按月利率2%自2014年5月26日计算至2014年12月25日），合计228000元，此后至本判决确定的履行日止的利息按同样标准另行计付。二、驳回袁超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4810元，减半收取2405元由袁超负担62元，袁郑宇负担2343元，袁郑宇负担部分于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员　　庞邦彩二〇一五年二月十二日书记员　　倪倩虹 百度搜索“”