（2015）二中少民终字第02298号
裁判日期: 2015-02-12
公开日期: 2015-02-26
案件名称
彭×等探望权纠纷二审民事判决书
法院
北京市第二中级人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
彭×1,马×
案由
探望权纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中少民终字第02298号上诉人（原审原告）彭×1，男，1978年2月15日出生。上诉人（原审���告）马×，女，1979年10月16日出生。上诉人彭×1、马×因探望权纠纷一案，均不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第13408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2014年10月，彭×1诉至原审法院称，其与马×原系夫妻关系。彭×2是其与马×之女。2014年5月20日，北京市通州区人民法院判决其与马×离婚，但对其探望彭×2的问题未予处理。离婚后，马×阻挠其看望彭×2，故要求，每周探望婚生女彭×2一次，每周五下午由彭×1接彭×2回其住处，每周日下午由其送彭×2回马×住处；本案诉讼费用由马×承担。马×辩称，不同意彭×1主张的探视方式。彭×2周一至周五在幼儿园，非入托时间完全由彭×1接走，不利于马×对孩子生活起居的照顾。且彭×1曾经做出过在马×家门口涂鸦等过激的事情，过多与彭×1接触不利于孩子的成长。同意���×1每月探望孩子一次，在每月最后一周的周日，时间在半天或一天，但不得将孩子单独接走，只能在公共场所等不离开马×或马×家人视线范围的情况下探视孩子。原审法院经审理确认，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。彭×1、马×作为彭×2的父母，在探望的问题上应努力营造有利于彭×2健康成长的和谐环境。彭×1作为不直接抚养子女的一方，有探望彭×2的权利，马×有协助的义务。由于彭×2年纪尚幼，生活环境的变化，特别是照顾其起居人的变换，需要一定的时间适应环境，相对稳定的生活环境对其成长更有利，故现阶段彭×2不宜在彭×1处留宿。彭×1探望权行使的方式、时间根据子女的年龄、生活环境等具体情况酌情予以确定。随着孩子年龄的增长及适应能力的增强，双方可再协商对探望时间及方式予以调整。据此，原审法院于2014年12月判决：一、彭×1每月探望彭×2两次，具体探望方式和时间为：自判决生效次月起，彭×1于每月第一周和第三周的星期日上午九点至马×的居住地将彭×2接走，并于当天下午六点之前将彭×2送至马×的居住地，马×有协助义务；二、驳回彭×1的其他诉讼请求。判决后，彭×1、马×均不服，分别上诉至本院。彭×1上诉称：1、原审判决探望孩子的时间少，要求每周探望婚生女彭×2一次，每周五下午由其接彭×2回其住处，周日下午由其送彭×2回马×住处。2、马×的父母经常打骂彭×2，不利于彭×2身心健康。3、马×阻挠其探望彭×2，严重侵犯了其探视权，请求改判每周能够探望彭×2一次，并在彭×1住处住一天。马×上诉称：一、因彭×1曾在马×家门口进行涂鸦，给彭×2心灵造成极不良影响，不能实现彭×1到住地接孩子。二、彭×1在婚姻关系存续期间经常对马×打骂，因心里害怕恐惧彭×1的行为，没有能力协助，请求二审法院依法改判：1、由彭×1清除马×家门口的字迹，并公开赔礼道歉。2、同意彭×1每月探望彭×2两次，但由第三方安全转送彭×2进行探望。经审理查明，彭×1与马×原系夫妻关系，2010年2月20日生一女彭×2。2014年5月28日，彭×1与马×经北京市通州区人民法院判决离婚，彭×2由马×抚养，彭×1每月支付子女抚养费500元。二人离婚后，彭×2随母亲马×生活至今。在本院审理中，马×表示同意彭×1对彭×2进行探望。虽经调解，双方当事人未能达成一致意见。上述事实，有双方当事人的当庭陈述、北京市通州区人民法院（2014）通民初字第6316号民事判决书、裁判文书生效通知书等证据材料在案佐证。本院认为，离婚后��不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，彭×1、马×离婚后，婚生女彭×2随马×生活，彭×1作为不直接抚养子女的一方，有探望彭×2的权利，马×有协助的义务。现双方不能就探视问题协商一致，原审法院综合考虑双方及子女的实际情况，就探视方式、时间所做处理并无不当。彭×1上诉认为原审判决探望孩子的时间少，请求改判每周能够探望彭×2一次，并在彭×1住处住一天一节，因彭×2年纪尚幼，生活环境的变化，特别是照顾其起居人的变换，不利于其健康成长，故现阶段彭×2不宜在彭×1处留宿，本院不予支持。彭×1上诉认为马×的父母经常打骂彭×2，不利于彭×2身心健康；马×阻挠其探望彭×2，严重侵犯了其探视权一节，因未提供充分证据，本院不予采纳。马×上诉主张由彭×1清除马×家门口的字迹，并公开赔礼道歉与本案不属���一法律关系，本院不予处理；上诉主张由第三方安全转送彭×2进行探望一节无法律根据，本院不予支持。综上，原判处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，由马×负担（于本判决生效后七日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由彭×1负担35元（已交纳），由马×负担35元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 周建忠代理审判员 管元梓代理审判员 刘立杰二〇一五年二月十二日书 记 员 祁 欢 来自：