（2014）昌民一初字第1423号

裁判日期: 2015-02-12

公开日期: 2015-12-19

案件名称

孙洪伟诉被告林长利、林永福机动车交通事故责任纠纷一案民事判决书

法院

吉林市昌邑区人民法院

所属地区

吉林市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

孙洪伟,林长利,林永福

案由

机动车交通事故责任纠纷

法律依据

《中华人民共和国侵权责任法》：第二条第一款，第十五条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民一初字第1423号原告：孙洪伟，男，1975年3月19日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。被告：林长利，男，1981年9月1日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。被告：林永福，男，1954年10月13日，汉族，农民，住舒兰市白旗镇。原告孙洪伟诉被告林长利、林永福机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张终庆适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙洪伟、被告林长利、林永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月15日凌晨，在雾凇水岸出口，我车（奥迪A6，吉BZ33**）停在右侧车道上，被被告将车撞了，当时他肇事（弃车，被告林长利驾驶比亚迪F6吉A7W7**）逃逸，15日之后交警部门找到的他们，交警部门通知我，我的车是3年之内的车，需要到4S店（神华松江东路奥迪4S店）进行修理。后经交警部门调解未果，故诉至人民法院请求判令：1、要求被告林长利、林永福赔偿修车款67116元。2、赔偿车损30000元；3、（6.15-9.17）经济损失20000元。共计117116元。案件受理费及相关费用由被告承担。被告林长利的答辩意见：交通肇事的事实经过无异议。1、但是我对原告要求赔偿的数额有异议，我认为没有车损；2、原告的车不是营运车辆，没有营运损失，我不能给付营运损失；至于逃逸的事情不存在，当时事故发生后，我去医院看病了，不是逃逸。被告林永福的答辩意见：车辆登记在我名下，我是车主。事故发生了，我应该进行赔偿，但是对方要求的数额过高。本案所争议的焦点为：原告诉讼请求是否有事实依据，是否能够得到法律的支持。原告孙洪伟为证明自己的主张，向本院提供下列证据：1、4S店修车发票一张及修理明细3张，用以证明车辆维修的数额；交通事故责任认定书，用以证明双方当事人发生的交通事故的经过及责任划分。被告林长利、林永福的质证意见为：对证据一我需要对真实性进行确认；对证据二真实性无异议。被告林长利、林永福未向本院提供证据。上述证据，本院综合分析评判如下：原告提供的证据，与本案事实直接相关，具有真实性，证据的形式和来源均符合法律规定，具有证据能力，本院对其证明力予以确认。经审理查明，2014年6月15日13时许，被告林长利驾驶吉A7W7**号小轿车在昌邑区雾凇水岸小区门前将停放在路边的吉BZ33**号小轿车撞坏。造成车损事故。经吉林市公安局交通管理支队昌邑大队第00149375号道路交通事故认定书认定：林长利承担本次事故的全部责任。另查明，肇事车辆吉A7W7**号小轿车登记在被告林永福名下。本院认为，侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任，承担侵权责任的方式主要有：停止侵害、排除妨碍、恢复原状、赔偿损失等方式。本案中，被告林长利驾驶登记在被告林永福名下的吉A7W7**号小轿车，将原告孙洪伟停放在路边的吉BZ33**号小轿车撞坏。被告林长利应当承担侵权责任，对原告的车辆维修损失予以赔偿。故对原告要求被告林长利赔偿修车款67116元的诉请本院予以支持，被告林永福做为车主，在出借车辆过程中，并无过错，故不应承担赔偿责任。对原告要求被告赔偿因车辆损坏而造成的折价损失30000元，因无相关证据相佐证，本院无法确定数额，故本院不予支持，对原告要求被告赔偿修车期间的停运损失20000元，本院对原告因停运产生的损失予以确认，结合被告林长利的意见，本院酌情支持50元／天，停运94天，共计4700元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告林长利于本判决生效后五日内给付原告孙洪伟赔偿款共计71816元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2642元、由被告林长利负担1620元，原告孙洪伟负担1022元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审　判　员　　张终庆二〇一五年二月十二日代理书记员　　许柏松提出执行申请期限为二年 来源：