（2014）微民初字第1162号

裁判日期: 2015-02-12

公开日期: 2015-11-03

案件名称

王中礼与丁来坤排除妨害纠纷一审民事裁定书

法院

微山县人民法院

所属地区

微山县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王某礼,丁某坤

案由

排除妨害纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百一十九条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2014）微民初字第1162号原告王某礼。委托代理人金涛。被告丁某坤。委托代理人丁传亮。原告王某礼与被告丁某坤排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某礼及其委托代理人金涛，被告丁某坤及其委托代理人丁传亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某礼诉称，原告在微山县马坡镇马中村有承包地3.5亩，1995年7月，被告未经原告同意，擅自在原告地里建坟，并且每年祭拜，损害了大量青苗，给原告造成了经济损失，原告多次找被告协商未果，故提起诉讼，恳请法院依法判令被告立即将坟迁出，恢复原状；被告赔偿原告经济损失5000元；诉讼费用由被告承担。被告丁某坤辩称，我父亲是在94年去世，与马坡盛某友协商下葬在他承包的土地里。盛某友承包期是87年到97年。当时没给盛某友钱，只是逢年过节买东西���他家，当时未立碑，只是建了一个小坟头，也没有说赔偿的问题，中间人有周某平，文某领。第一次给盛某友买的礼品就赶得上十年的赔偿。原告是否有资格起诉被告？从97年，也就是盛某友的承包期满后，我们就找不到坟头了，每年祭拜时都在沟里，土地承包是不是原告我们也不清楚。我们现在连坟都找不到了，按照国家规定我们已经把坟深埋，所以原告让我们迁坟没有依据。原告提供以下证据：1、微山县鲁桥镇枣林村村委会证明一份，证明建坟的土地3.5亩原告享有合法的使用权。2、证人证言两份，证明被告在原告承包地内建坟的事实。3、冯某全证人证言，证明本案争议的土地是原告王某礼的，被告丁某坤在该地建坟，每年祭拜时都毁坏庄稼。被告提交如下证据：1、盛某生证明一份。证明盛某友于1987年至1997年承包本案争议土地，承包期为10年。经��证，被告对原告提供的证据1有异议，原告认为事发生在二十年前，94年埋坟，原告是否拥有埋坟的土地使用权？即使我们要赔也是赔当时拥有土地使用权的人；对证据2有异议，坟头是埋在盛某友的地里，不是原告的地里；对证据3有异议，证人不知道何时承包的这块地，也不知道什么时候埋的人，证人说的是虚假的。原告对被告提供的证据1有异议，不符合证据规则，不予质证。本院审查认为，原告提交的证据1仅能证明原告3.5亩承包地的地理位置，不能证明被告父亲的坟头建在原告的承包地中，不能作为认定本案事实的依据；原告提交的证据2中王中稳的证言因证人未出庭作证，不符合证据要件，本院不予确认；原告提交的证据2中冯某全的证言及证据3证人冯某全，因证人与原告有利害关系系原告的内兄弟，本院不予确认。被告提交的证据1不符合证据要件，本院不予���认。本院经审查认为，公民、法人和其他组织提起民事诉讼，必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的有关规定，原告王某礼未提供确实有效的证据证明被告将坟头建在其承包地中，亦未提供证据证明其种植承包地，因此原告与本案无直接利害关系，不具备本案原告的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告王某礼的起诉。案件受理费50元，退还原告王某礼。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审　判　长　　郝卫东审　判　员　　满望新人民陪审员　　侯明龙二〇一五年二月十二日书　记　员　　徐　滕 来源：百度搜索“”