（2015）扬民终字第00192号
裁判日期: 2015-02-12
公开日期: 2015-07-29
案件名称
无锡壹空间装饰装潢有限公司与邵明明、邓成标装饰装修合同纠纷二审民事裁定书
法院
江苏省扬州市中级人民法院
所属地区
江苏省扬州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
无锡壹空间装饰装潢有限公司,邵明明,邓成标
案由
装饰装修合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国仲裁法》：第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款，第一百七十一条
全文
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）扬民终字第00192号上诉人（原审原告）无锡壹空间装饰装潢有限公司，住所地无锡市经贸路100号。法定代表人储成红，经理。委托代理人陈书军。被上诉人（原审被告）邵明明，曾用名邵大明。委托代理人乔红华，江苏宝宇律师事务所律师。原审被告邓成标。上诉人无锡壹空间装饰装潢有限公司（以下简称壹空间公司）因与被上诉人邵明明、原审被告邓成标装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2014）宝民初字第1303号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。壹空间公司在一审中诉称：2012年12月邵明明将位于宝应县安宜镇的“宝应县大公馆酒吧”装饰装璜工程交由壹空间公司装饰，约定造价55.53万元，后在实际施工中增减至45万元。工程完工后，壹空间公司、邵明明双方于2013年2月8日结算，双方确认工程总价42万元，已给付30万元，尚欠工程尾款12万元未给付，同时邵明明承诺12万元尾款于2013年2月24日一次性结清，如逾期按每天1000元支付违约金。以上事实由邵明明、邓成标立据为凭。时间到期后，壹空间公司多次找邵明明催要，对方均借口推托，故壹空间公司请求法院判令邵明明、邓成标立即给付装饰工程欠款12万元，支付延期付款违约金4.8万元，诉讼费用由对方承担。邵明明在一审中辩称：壹空间公司确实为邵大明装修宝应县大公馆酒吧。但对欠条的真实性无法确认。邵明明从未委托他人就该工程款出具欠条给壹空间公司，邓成标无权替邵大明出具工程款欠条。同时对该欠条的合法性也有异议。对壹空间公司法定代表人所书写的部分通话记录的质证意见，该通话记录明为通话记录，实际记载的并不是双方之间的通话内容。而是壹空间公司为了诉讼加上自身的观点进行编著，对其真实性有异议，与本案无关联性，也不具有合法性。双方在合同中约定了仲裁条款，法院不应受理，请求驳回壹空间公司的起诉。邓成标未答辩。原审查明：2012年12月14日，壹空间公司、邵明明签订了一份装饰工程合同，该合同约定，壹空间公司承包邵明明经营的宝应县大公馆酒吧装修工程，合同双方的权利与义务都作了明确约定。其中第七条约定了合同争议的解决方式“本合同在履行过程中产生了争议，由当事人双方协商解决，也可由有关部门进行调解，如调解不成的，可提交无锡市仲裁委员会仲裁。原审认为：壹空间公司、邵明明之间签订的装饰工程合同系双方的真实意思表示，且不违反我国法律法规的规定，应认定合法有效。双方在合同中约定了解决争议的方式为无锡市仲裁委员会仲裁。本案不属原审法院管辖。故对壹空间公司的起诉，原审法院不予受理。原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第111条第（二）项之规定，裁定：驳回无锡壹空间装饰装潢有限公司的起诉。判决后，壹空间公司不服，向本院提起上诉称：原审法院驳回对于本案的起诉不符合法律规定，邵明明的管辖权异议是在两次开庭后方才提出，不符合法律规定；况且，壹空间公司与邵明明关于管辖的约定并不明确。综上请求：撤销原裁定，指令审理。邵明明答辩称：双方在合同中约定争议解决方式是无锡市仲裁委员会仲裁，本案不属于法院审理范围，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。邓成标未答辩。二审另查明，原审法院于2014年7月17日适用简易程序就本案进行第一次开庭审理，壹空间公司、邵明明就本案发表了诉辩意见、并就证人证言发表了质证意见；后原审法院又于2014年8月27日适用普通程序对本案进行第二次开庭审理，在此次庭审中，邵明明抗辩本案应提交仲裁管辖。本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。本案中，结合二审查明的事实，即便壹空间公司与邵明明间存在有效的仲裁协议，在壹空间公司诉至原审法院后，邵明明亦未在首次开庭前提出管辖异议，原审被告邓成标一直未到庭应诉，视为其对于诉权的放弃，故依据上述法律规定，应认定为讼争双方放弃仲裁条款，人民法院应当继续审理。据此，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省宝应县人民法院（2014）宝民初字第1303号民事裁定；二、指令江苏省宝应县人民法院对本案进行审理。审 判 长 陈明霞审 判 员 蒋金生代理审判员 刘莉莉二〇一五年二月十二日书 记 员 王 媛 微信公众号“”