（2015）深中法劳终字第401号

裁判日期: 2015-02-12

公开日期: 2015-07-28

案件名称

深圳市科聚新材料有限公司与彭中贵劳动争议二审民事判决书

法院

广东省深圳市中级人民法院

所属地区

广东省深圳市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

深圳市科聚新材料有限公司,彭中贵

案由

劳动争议

法律依据

《深圳市员工工资支付条例（2009年）》：第十五条第一款；《深圳市员工工资支付条例（2004年）》：第十五条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第401号上诉人（原审原告）深圳市科聚新材料有限公司。法定代表人徐东，总经理。委托代理人丁飞，男。被上诉人（原审被告）彭中贵，男。上诉人深圳市科聚新材料有限公司（以下简称“科聚公司”）为与被上诉人彭中贵劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法沙劳初字第610号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，科聚公司与彭中贵存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。对于上诉人科聚公司的上诉请求，本院具体分析认定如下：本案争议的是2012年6月1日至2014年5月30日加班工资差额问题。科聚公司主张其已经足额支付了彭中贵的全部加班工资。因双方均确认劳动者存在加班事实的情况下，用人单位应就劳动者具体的工作时间承担举证责任。根据《深圳市员工工资支付条例》第十五条的规定，用人单位应当制作工资支付表，记载劳动者具体的工作时间和加班时间。经查，在科聚公司提交的工资表中，并没有加班时间的统计，只有加班工资的数额，该工资表并无法证明劳动者的工作时间，而科聚公司的考勤表没有彭中贵的签名确认，在彭中贵存在加班的情况下，科聚公司未能明确举证证明彭中贵的加班时间，应承担举证不能的不利后果。原审判决根据彭中贵的工作性质、仲裁裁决书的认定情况酌定彭中贵每天上班10小时，每月休息4天并无不当，经核算，彭中贵20**年6月1日至2014年5月30日的加班工资为35958.65元，扣除科聚公司已经支付的21261.91元，科聚公司还需支付14696.74元。科聚公司关于无须支付加班工资差额的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人科聚公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市科聚新材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　彭　　　　琛审判员　张　 永　 彬审判员　王　 晋　 海二〇一五年二月十二日书记员　陈晓璇（兼）附相关法律法规条文：《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；（二）原判决适用法律错误的，依法改判；（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。 来源：百度“”