（2014）烟牟大民初字第277号

裁判日期: 2015-02-12

公开日期: 2015-03-13

案件名称

孙承刚与刘海波、孙艺敏买卖纠纷一审民事判决书

法院

烟台市牟平区人民法院

所属地区

烟台市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

孙承刚,刘海波,孙艺敏

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款

全文

山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2014）烟牟大民初字第277号原告：孙承刚，男，1962年12月25日出生，汉族，城镇居民，住烟台市牟平区。委托代理人：李春晖，山东绍元律师事务所律师。委托代理人：于雪，山东绍元律师事务所律师。被告：刘海波，男，1966年5月27日出生，汉族，工人，住烟台市牟平区。被告：孙艺敏，女，1967年12月24日生，汉族，农村居民，住址。原告孙承刚诉被告刘海波、孙艺敏买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李春晖、被告刘海波、孙艺敏及二被告的委托代理人初浮永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙承刚诉称：自2013年7月19日起，被告刘海波多次购买原告柴油，均未付款，共计欠原告柴油款878722.60元。二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间对外所欠的债务系夫妻共同债务，故要求二被告共同偿还所欠原告柴油款878722.60元。被告刘海波、孙艺敏辩称：被告刘海波系原告雇佣的业务员，其从事的工作系职务行为，产生的后果应由原告承担，被告刘海波将原告的柴油卖给客户后，客户的欠款应由原告直接向客户主张权利。被告孙艺敏与原告没有任何业务关系，不应是本案的被告。另外，原告从事柴油销售没有办理相应的销售许可证，如原告与被告刘海波存在买卖关系也是无效的。综上，要求驳回原告对二被告的诉讼请求。经审理查明：二被告系夫妻关系。被告刘海波自2013年7月19日起多次在原告处购买柴油，当时均未付款，被告刘海波每次给原告出具欠条。截止2013年9月份，被告刘海波共计欠原告柴油款878722.60元。原告提供了由被告刘海波签字的欠条八张予以证实。二被告对原告提供的欠条没有异议。被告刘海波主张其系原告的业务员，不应承担还款义务，对此原告予以否认被告刘海波亦未提供相关证据证实自己的主张。被告刘海波另主张，原告从事柴油销售没有办理相应的销售许可证，如原告与其存在买卖关系也是无效的。被告孙艺敏主张其与原告没有任何业务关系，不应承担还款义务。上述事实，有原、被告庭审陈述笔录、原告提供的欠条八张在卷佐证，并经庭审质证。本院认为：被告刘海波欠原告孙承刚柴油款878722.60元，有被告刘海波给原告出具的欠条予以佐证，本院予以认定。被告刘海波虽主张其系原告雇佣的业务员，系职务行为，不承担还款义务，但原告予以否认，且被告刘海波亦未提供相关证据证实自己的主张，故对被告刘海波抗辩理由本院不予支持。被告孙艺敏与被告刘海波系夫妻关系，婚姻关系存续期间所欠的债务为夫妻共同债务。原告是否具有销售柴油许可证不影响原告向被告主张所欠柴油款。综上，原告要求二被告付清所欠柴油款878722.60元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告刘海波、孙艺敏于本判决生效之日起十日内付给原告孙承刚人民币878722.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12587元，财产保全费5000元，均由被告刘海波、孙艺敏交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审　判　长　　于祥波代理审判员　　盛士宽代理审判员　　贺长会二〇一五年二月十二日书　记　员　　孙　毅