（2015）范民初字第00145号

裁判日期: 2015-02-12

公开日期: 2015-11-30

案件名称

赵云芝与巩全民、李强民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

范县人民法院

所属地区

范县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

全文

河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2015）范民初字第00145号原告赵云芝。委托代理人白占玲，河南长庚律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告巩全民，农民。被告李强，农民。原告赵云芝与被告巩全民、李强民间借贷纠纷一案，本院于2015年01月15日立案受理后，依法由审判员侯胜才适用简易程序进行审理，于2015年01月16日向二被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。于2015年02月10日公开开庭审理了本案，原告赵云芝的委托代理人白占玲、被告巩全民、李强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵云芝诉称，二被告于2011年07月23日向原告借款50000元并向原告出具了借条。经原告及朋友多次催要，二被告拒不偿还该借款。为维护原告的合法权益，故依法具状起诉，请求依法判决二被告偿还借款50000元及自借款之日起至还清之日止的利息。被告巩全民辩称，借款是事实，现无力偿还，不能一次性还清。被告李强辩称，我是担保人，不应承担还款责任。根据当事人的诉辩情况并结合本案的案情，本院归纳本案的调查重点为：原告所诉借款是否属实及二被告应当如何承担民事责任。原告根据上述调查重点并结合其诉请，向本院提交如下证据：1、原告赵云芝的身份证明一份，证明原告身份适格。2、2011年07月23日二被告向原告出具的借条一份，证明二被告向原告借款50000元的事实。经质证，被告巩全民对原告赵云芝所举证据1，2均无异议。经质证，被告李强对原告赵云芝所举证据1，2均无异议。二被告未提供证据。针对原告提交的证据，经本院审查认为：原告提交的证据1、2，来源合法，客观真实，能够证明本案的基本事实，本院确认为有效证据。本院根据确认的上述有效证据及当事人陈述，对本案事实确认如下：二被告于2011年07月23日向原告借款50000元并向原告出具了借条。双方口头约定月息四分，未约定借款期限，该笔借款实际由被告巩全民使用。后原告向二被告多次主张债权，但二被告拖欠至今未还。引起纠纷，原告诉至本院。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，公民之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理，债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，二被告于2011年07月23日向原告借款并向原告出具借条，该债权债务关系应受法律保护。二被告称在出借借款时预先扣除2000元利息及1000元保证金，实际借款本金应为47000元，因其未提供证据予以证明，且原告不予认可，本院不予采纳，故该借款本金应为50000元。借款借出后，二被告理应及时偿还，却拖欠至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任，该笔借款实际由被告巩全民占有使用，被告巩全民应承担还款责任，被告李强作为共同借款人应负连带责任，原告诉请二被告偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告李强辩称为该笔借款担保人，不应承担责任，因其未提供证据予以证明，本院不予确认。对借款利息，原被告双方口头约定借款利息为月息四分，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原被告双方口头约定的借款利息为月息四分，明显超出了法律规定的利息上限，对该笔借款的利息应参照中国人民银行同期贷款利率的四倍计息；计息时间起日为借款出借之日，即自2011年07月23日开始计息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告巩全民、李强于本判决生效之日起十日内偿还原告赵云芝借款本金50000元及利息（利息依照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算，起日为2011年07月23日，算至本判决生效后确定的履行之日止）。二、驳回原告赵云芝其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告巩全民、李强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员　　侯胜才二〇一五年二月十二日书记员　　崔志铎