（2015）嘉桐刑初字第125号

裁判日期: 2015-02-12

公开日期: 2015-06-16

案件名称

程某、雷某犯盗窃罪一审刑事判决书

法院

桐乡市人民法院

所属地区

桐乡市

案件类型

刑事案件

审理程序

一审

当事人

程某,雷某

案由

盗窃

法律依据

《中华人民共和国刑法（1997年）》：第二百六十四条，第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十二条第一款，第六十四条

全文

浙江省桐乡市人民法院刑 事 判 决 书（2015）嘉桐刑初字第125号公诉机关桐乡市人民检察院。被告人程某，务工。2014年5月22日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年6月27日被取保候审。被告人雷某，务工。2014年6月25日因本案被桐乡市公安局取保候审。桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）123号起诉书指控被告人程某、雷某犯盗窃罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员白露出庭支持公诉，被告人程某、雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。桐乡市人民检察院指控：被告人程某、雷某相互结伙或结伙他人，以非法占有为目的入户盗窃，其中，被告人程某入户盗窃二起，窃得财物价值2905元，被告人雷某入户盗窃二起，窃得财物价值3055元，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。被告人程某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人雷某系自首，可以从轻处罚。公诉机关为证实其指控，向本院提交了同伙供述、被害人陈述、估价鉴定、辨认笔录及照片等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，对上述二被告人依法予以惩处。被告人程某、雷某对起诉书指控的犯罪事实均当庭供认不讳，无辩护意见。经审理查明：1、2014年3月26日中午，被告人程某、雷某结伙至本市梧桐街道桐庆小区新丰路80号，采用插片开锁等手段进入被害人李某的租房，窃得苹果4代手机一部（价值555元）、电脑主机一台（价值500元）。2、2014年5月14日下午，被告人雷某结伙汤某（另案处理）至本市梧桐街道振华路658号301室，采用插片开锁等手段进入被害人邹某的租房，窃得宏基牌笔记本电脑一台，价值2000元。3、2014年5月21日凌晨，被告人程某结伙汤某至本市梧桐街道兴安小区95号二楼206室，采用插片开锁等手段进入被害人刘某的租房，窃得现金410元、联想牌手机（价值680元）、天语牌手机（价值760元）各一部，总价值1850元。另查明，案发后，上述所窃财物部分已被公安机关追回并发还相应被害人，被告人程某主动退清剩余涉案赃款。以上事实，有如下证据予以证实：1、同伙汤某供述，证实其结伙二被告人实施盗窃的情况；2、被害人李某、邹某、刘某陈述，证实其家中财物被窃的情况；3、证人喻某证言，证实雷某、汤某卖给其一台宏基牌笔记本电脑的事实；4、估价鉴定意见，证实涉案赃物的价值；5、辨认笔录及照片，证实被告人程某、雷某及同伙汤某经辨认后相互确认并对盗窃地点予以确认；6、扣押、发还物品清单及照片、退赃票据，证实部分赃物已被追回并发还相应被害人及被告人程某的退赃情况；7、抓获经过，证实被告人雷某有自首情节；8、二被告人的供述与辩解在案。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人程某、雷某以非法占有为目的，相互结伙或结伙他人采用秘密手段入户盗窃，其中被告人程某参与盗窃二起，窃得财物价值2900余元；被告人雷某参与盗窃二起，窃得财物价值3000余元，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程某归案后如实供述犯罪事实，被告人雷某有自首情节，均予以从轻处罚；本案部分赃物已被追回并发还被害人，被告人程某已退清剩余涉案赃款，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金二千元（已缴纳）。二、被告人雷某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元（已缴纳）。以上缓刑考验期限，均自判决确定之日起计算。三、扣押在案的退赃款555元，于判决生效后发还被害人李秀琼。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审　判　长　　钟元元人民陪审员　　莫丽芬人民陪审员　　姚志霞二〇一五年二月十二日书　记　员　　蒋峰凤 关注公众号“”