（2015）通民二初字第5号
裁判日期: 2015-02-12
公开日期: 2016-01-19
案件名称
李光全诉张江平、白华军、可忠勇买卖合同纠纷案一审民事判决书
法院
通海县人民法院
所属地区
通海县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
李光全,张江平,白华军,可忠勇
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条第一款；《中华人民共和国民法通则》：第六十四条第一款，第三十条，第三十五条第一款；《中华人民共和国合同法》：第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款
全文
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2015）通民二初字第5号原告李光全，男。被告张江平，男。被告白华军，男。被告可忠勇，男。原告李光全与被告张江平、白华军、可忠勇买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月12日公开开庭审理，原告李光全到庭参加诉讼，被告张江平、白华军、可忠勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月2日，被告可忠勇、张江平向原告订购娃娃菜4万株，合计菜款13800元，被告当日出具《ＸＸ娃娃菜订货单》给原告。十多天后，被告开车到原告所在的村，由原告请人将菜砍了装车后，再将菜拉到张江平、白华军经营的冷库。被告于当日承诺菜到库就来付款。由于被告在原告所在的村收购蔬菜已有几处，平日也是菜到库即付款，所以原告相信被告。结果被告一直未付款，原告多次催要未果。请求判令被告及时支付欠原告的菜款13800元及利息（利息按国家银行贷款利率，从2014年2月1日起计算至还清之日）。被告张江平、白华军、可忠勇未提交答辩意见及证据材料。原告为证明其主张，出具一份订单，以证明被告张江平、白华军、可忠勇向原告购买了价值13800元的娃娃菜，至今未付款。为查明案件事实，本院向云南省峨山县人民法院调取一份询问笔录和被告身份信息表，经质证，原告对两类证据材料表示无异议。本院认为，原告的证据于本院指定的举证期限内提交，证据符合法律规定的书证形式，本院对该证据予以采信。结合本院依法调取的证据，本院认定原告的事实主张成立。根据本案全部证据，本院认定本案的法律事实如下：被告张江平与被告白华军曾在云南省峨山县合伙从事蔬菜生意，并委托被告可忠勇向农户购买蔬菜。2014年1月23日，被告可忠勇、张江平向原告李光全出具订货单订购价值13800元的娃娃菜。订货单记载：农户姓名李光全，地点螺狮甸，单价13800元，质量为天灾、虫吃、烧心、花皮、黑点不要，违约责任为谁违约谁赔付100%，订菜人华军1388859****、ＸＸ1398713****，代收人可忠勇1591238****。此外双方还约定下订单后10日内交菜，交菜后2日内付款。之后，被告可忠勇接受原告交付的蔬菜，但未按时支付原告蔬菜款。原告起诉至本院，请求判决三被告及时支付菜款13800元及自2014年2月1日起至付清之日按银行贷款利率计付的利息。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合伙人对合伙的债务承担连带责任。本案中，被告可忠勇作为被告张江平、白华军的委托人，与原告李光全签订的《ＸＸ娃娃菜订单》系双方当事人的意思表示真实，未违反法律的禁止性规定，该订单为合法有效的合同，依法应予保护。原告将菜交付被告张江平、白华军后，已完成出卖人的交货义务，被告张江平、白华军作为合伙买受人应当对支付货款之合同义务承担连带清偿责任。故原告要求被告张江平、白华军及时支付货款13800元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告的逾期付款利息请求。由于被告张江平、白华军未按约定在交货后2内付款，原告要求被告张江平、白华军支付逾期付款利息的请求符合最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，结合中国人民银行的同期贷款基准利率的规定和本案双方付款时间的约定，本院确定本案的利率为5.6%。原告请求计付利息的起算点为2014年2月1日，该起点早于被告的付款期间，本院结合订单、原告李光全和被告可忠勇的陈述，确定利息的起算日为2014年2月4日。综上，对于原告要求被告支付自2014年2月4日起按年利率5.6%计算至款付清之日止的利息的请求，本院予以支持，超出该期间的利息请求，本院不予支持。关于被告可忠勇是否应当承担付款的民事责任。原告在卖菜时明知被告可忠勇是受被告张江平、白华军的委托向其买菜，按照《中华人民共和国民法通则》第六十四条的规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施的民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。故本案的买卖合同的买受人应当是被告张江平、白华军，本案合同责任的承担者应为被告张江平、白华军，被告可忠勇不应承担本案合同责任。因此，对原告要求被告可忠勇承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告张江平、白华军、可忠勇经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼的，应当承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告张江平、被告白华军于判决生效后十日内连带清偿原告李光全蔬菜款人民币13800元及自2014年2月4日起至款付清之日止按年利率5.6%计算的利息；二、驳回原告李光全的其余诉讼请求；三、驳回原告李光全对被告可忠勇的诉讼请求。案件受理费140元，减半收取70元，由被告张江平、被告白华军连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审判员 刘焕玲二〇一五年二月十二日书记员 蔡林成 搜索“”