（2015）巨民初字第371号
裁判日期: 2015-02-12
公开日期: 2015-06-08
案件名称
刘海朋与樊建军等民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
巨野县人民法院
所属地区
巨野县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
刘海朋,樊建军,樊跃博
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第九十条；《中华人民共和国合同法》：第二百一十一条第一款；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第九条；《中华人民共和国担保法》：第十九条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条
全文
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2015）巨民初字第371号原告刘海朋，男，1987年10月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告樊建军，男，1963年3月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告樊跃博，男，1988年9月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。原告刘海朋与樊建军、樊跃博民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员黄连华适用简易程序独任审判。于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告刘海朋及其被告樊建军到庭参加了诉讼。被告樊跃博经送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告樊建军以用于家庭生活和做生意资金周转困难为由，于2014年6月16日，由被告樊跃博担保向原告借款30000元，借款期限一个月，并给原告出具借条一张。二被告在借条上分别签名按手印。该借款到期后，经向被告催要，二被告均已种种理由拒不归还。为维护合法权益，依法诉诸法院，请依法判决二被告归还原告借款30000元及逾期之日起利息。被告樊建军辩称，借款叁万元是事实，开始借了20000元还了，后来又借了30000元没还，借款是我和樊跃博一起借的，借条也是我签的名按的手印。但该借款不是我用的，该借款应有樊跃博归还。因为钱是他用的，所以今天开庭他们知道，也不敢来。该借款30000元，实际只给了28200元。扣了第一个月的利息。当时原告在车上交付俺俩的现金。约定6分利息，扣了1820元。被告樊跃博未答辩。经审理查明，被告樊建军以资金周转困难为由，于2014年6月16日，由被告樊跃博担保，借原告现金30000元，并给原告出具借条并分别签名按手印。借条内容为：“今借到刘海朋现金叁万元正（30000.00元），用于资金周转，期限一个月，借款人樊建军，担保人樊跃博，2014年6月16日”。借款逾期后，经原告催要，二被告推诿不还。为此，原告要求被告樊建军、樊跃博偿还借款30000元及逾期之日起利息。另查明，中国人民银行2012年7月6日公布的，六个月内（%）年利率为5.60%。本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、借条、公民身份证等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为：被告樊跃博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证抗辩权的放弃。被告樊建军，由被告樊跃博担保向原告借款30000元。由二被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。因此，原告要求被告樊建军、樊跃博归还借款30000元，并无不当，本院应予支持。被告樊建军辩称，该借款30000元，实际只给了28200元。扣了第一个月的利息。当时原告在车上交付俺俩的现金。约定6分利息，扣了1800元。原告予以认可，被告樊建军辩称的理由成立，本院予以采纳。原告所扣除的1800元利息，应从本金中扣除，由被告归还原告借款28200元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。因双方没有约定借款利息数额，应视为约定不明不支付利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。因双方约定了还款期限，原告刘海朋可主张逾期不还的利息，即2014年7月17日，按同类银行贷款利率计息。中国人民银行2012年7月6日公布的，六个月内（%）年利率为5.60%。被告樊跃博作为担保人，没有约定担保方式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原告要求被告樊跃博承担连带责任，本院予以支持。被告樊建军辩称，该借款30000元，实际只给了28200元。扣了第一个月的利息。当时原告在车上交付俺俩的现金。约定6分利息，扣了1800元。原告予以认可，被告樊建军辩称的理由成立，本院予以采纳。原告所扣除的1800元利息，应从本金中扣除，由被告归还原告借款28200元。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告樊跃博拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊建军偿还原告借款28200元及利息（按中国人民银行同类贷款年利率5.60%计算，自2014年7月17日起至还清之日止）。于判决书生效三日内履行完毕；二、被告樊跃博负连带清偿责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，被告樊跃博、周丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 黄连华二〇一五年二月十二日书记员 董滕飞 来自：