（2015）浙台执异终字第3号
裁判日期: 2015-02-12
公开日期: 2015-09-30
案件名称
孙丹君、林华祥等案外人执行异议之诉民事判决书
法院
浙江省台州市中级人民法院
所属地区
浙江省台州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
孙丹君,林华祥,赵海波,陈艳
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：第十七条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台执异终字第3号上诉人（原审原告）：孙丹君。委托代理人：王建宏，浙江左源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林华祥。被上诉人（原审被告）：赵海波。被上诉人（原审被告）：陈艳。上诉人孙丹君为与被上诉人林华祥、赵海波、陈艳案外人执行异议之诉一案，不服温岭市人民法院（2014）台温执异初字第10号民事判决，于2014年12月30日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。温岭市人民法院原审查明，2014年4与24日，被告赵海波、陈艳委托蒋君燕办理温岭市松门镇滨海大道185号时代花园15幢二单元103室商品房买卖及转让过户等一切手续，并对委托书进行了公证。2014年5月4日，原告孙丹君与被告赵海波、陈艳的委托代理人蒋君燕签订了一份房屋买卖合同，约定由孙丹君购买本案诉争房屋，房屋转让价为570000元，房款定于同年5月4日一次性付清。同年5月4日，原告孙丹君代被告赵海波、陈艳偿还了银行抵押贷款本金539998元、利息及罚息4970.57元以及部分现金。原告认为已付清全部房款570000元，与蒋君燕前去办理房产过户手续。同年5月5日，原告缴纳房产交易契税，在办理转户登记时被告知该房屋已被原审法院查封。后契税被退回。另查明，林华祥与赵海波、陈艳民间借贷纠纷一案，林华祥于2014年5月4日向原审法院起诉，该院于同日立案受理后，因林华祥的申请该院同日作出（2014）台温石商初字第136-1号民事裁定，查封本案诉争房屋。同年6月13日，该院作出（2014）台温石商初字第136号民事判决，由赵海波、陈艳归还林华祥借款190000元及利息。温岭市人民法院原审认为，本案系案外人执行异议之诉，本案诉争焦点为该院对争议房屋可否查封。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。根据该规定，不得查封的房屋必须具备三个条件：一是已支付全部房款，二是已实际占有房屋，三是第三人对未过户无过错。首先从本案看，原告与被告赵海波、陈艳的委托代理人蒋君燕签订房屋买卖合同时间为2014年5月4日，该院查封房屋的时间为同日，因此原告客观上无法占有该房屋。现原告认为在房屋买卖之前就已入住，但根据原告提供的证据，无法证明其已实际占有该房屋。其次，根据5月1日22时“110处警现场处结备案单”，显示被告赵海波方亲戚陈灵华以“自己屋子门打不开，怀疑屋内有小偷”为由向松门派出所报警，说明该房屋还未被原告自主管控，原告也未能达到实际占有的状态。再次，被告赵海波庭审中自认该房屋买卖并非真实交易，而是为规避债务先保住房屋，且从未将钥匙交接给原告孙丹君。综上，原告孙丹君主张撤销（2014）台温石商初字第136号民事裁定，解除坐落于温岭市松门镇滨海大道185号时代花园15幢二单元103室商品房查封措施的诉讼请求，没有事实及法律依据，该院不予支持。被告林华祥、赵海波要求驳回原告的诉讼请求，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，判决：驳回原告孙丹君的诉讼请求。一审案件受理费9500元，由原告孙丹君负担。孙丹君不服一审判决，向本院提起上诉称，出卖方已将本案房屋的房地产权属证书及房屋钥匙交付给上诉人，上诉人已实际占有该房屋。原审判决认定上诉人未实际占有该房屋属认定事实错误。请求：依法撤销温岭市人民法院（2014）台温执异初字第10号民事判决，依法改判。被上诉人林华祥辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。请求予以维持。被上诉人赵海波、陈艳未作答辩。本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点是上诉人孙丹君是否已实际占有案涉之房屋。原审期间，孙丹君提供了浙江实创物业服务有限公司物业费收据、浙江实创物业服务有限公司时代花园服务处证明等关键证据，拟证明上诉人孙丹君已在2014年4月25日接收并入住了案涉之房屋，但林华祥提供了反驳证据，同一个物业公司否定了此前向孙丹君所提供的证据，并证明孙丹君曾要求物业公司将缴纳物业费时间（2014年6月4日）前移至2014年5月4日。事实上，上诉人孙丹君与被上诉人赵海波、陈艳的委托代理人蒋君燕签订房屋买卖合同时间为2014年5月4日，同日原审法院即查封了该处房产。因此，上诉人孙丹君在客观上无法占有该处房屋。上诉人孙丹君主张其已际占有所购房屋，其购房行为符合最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条相关规定的上诉理由不成立，本院对其主张不予支持。上诉人孙丹君要求撤销（2014）台温石商初字第136号民事裁定，解除原审法院对坐落于温岭市松门镇滨海大道185号时代花园15幢二单元103室商品房查封措施的诉讼请求没有事实及法律依据，原审法院未支持其请求并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。上诉人孙丹君上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9500元，由上诉人孙丹君负担。本判决为终审判决。审判长 李宏亮审判员 陈永领审判员 王安安二〇一五年二月十二日书记员 庞昭君 来源：百度搜索“”