（2014）吴江民初字第2616号
裁判日期: 2015-02-12
公开日期: 2015-03-24
案件名称
张国勤与戴德明民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
苏州市吴江区人民法院
所属地区
苏州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
张国勤,戴德明,潘根荣
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条；《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款
全文
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2014）吴江民初字第2616号原告张国勤。被告戴德明。第三人潘根荣。原告张国勤诉戴德明民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由代理审判员李文苑适用简易程序于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告张国勤、被告戴德明到庭参加诉讼。后于2014年12月25日追加潘根荣为第三人参加诉讼。于2015年1月21日由代理审判员李文苑、人民陪审员徐火观、黄惠荣组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张国勤、被告戴德明、第三人潘根荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国勤诉称：原告与被告是在朋友家吃饭时认识的。2013年6月，被告为原告介绍工作，至第三人所在工地上烧饭。原告后来才知道，被告是介绍原告给第三人作情人。原告是离婚的，第三人也是离婚的，原告至第三人工地后不久即与第三人产生男女朋友关系。2013年7月，第三人称工地上买砖头没有钱，要求原告为其先行垫付。由第三人向原告出具了借条。但后来第三人称没有钱归还原告，由第三人的朋友即被告负责归还，被告即向原告出具了欠条一份，原有借条被第三人撕掉了。被告向原告出具欠条后，一直没有归还原告任何款项。原告无奈，故诉至法院请求判令被告归还借款18000元；要求被告承担本案诉讼费用。被告戴德明辩称：原告是推销化妆品的，被告在理发时认识了原告。被告的朋友即第三人潘根荣工地上需要一个人烧饭，被告即把原告介绍去烧饭。原告去烧饭后的第二天就和第三人潘根荣住一起了。一个星期以后，原告就离开了。待原告回来以后，第三人潘根荣不愿意再和原告在一起。原告就向第三人潘根荣索要分手费10万元。第三人潘根荣就写了一张10万元的欠条给原告。被告认为10万元价格太高，就给原告和第三人之间做调解工作，最后达成协议由第三人给原告18000元。因为第三人潘根荣拿不出钱来，被告就替第三人在欠条上签字。几天后，被告在家乐福给了原告约2500元现金，在欠条下方反面有记载。但是欠条现在只剩上面一半了，另一半上写有数字的。2013年9月30日，被告在八坼镇王某家里给了原告2000元现金。被告申请出庭作证的证人王某也陈述曾借给被告2000元现金。2013年10月29日，被告在菀坪建设银行取了10000元现金，在周某的汽车上给了原告8000元现金。被告申请出庭作证的证人周某陈述与被告一起去银行取了10000元，在周某的汽车上给了原告8000元。2013年11月，被告打电话让原告到太湖小区，并给了原告1000元现金。2014年1月30日，被告在八坼云龙桥下给了原告部分现金，具体数额记不清了。由于当时少给了原告200元路费和电话费，原告还表示不满意。被告共计给付原告14000元。原告拿到被告给付的14000元后打电话给第三人，称只拿到13800元。因为被告于2014年1月30日归还原告欠款时，扣掉了之前替原告垫付的200元路费和电话费，根据原告所称拿到13800元才推断出被告共计归还原告欠款14000元。第三人告诉被告剩余4000元不要付了，被告称还是愿意给付原告4000元，当作买个教训。第三人辩称：原告是被告于2013年5-6月介绍到第三人工地上烧饭的。第三人当时离婚了，原告也离婚了，故发展成男女朋友关系。后第三人想跟原告分手，原告就要敲诈第三人10万元。第三人于2013年7月写了一张10万元的欠条给原告。被告知情后，认为对不起第三人，要求原告协商解决，原告即叫人来第三人公司吵闹。被告当时在场，还报了警。后在被告的调解下，第三人写了一张18000元的欠条，因为第三人没钱，就让被告帮忙垫付，所以欠条上的名字是被告签字的。原告当即将10万元的欠条撕掉了。后第三人给付被告18000元现金。被告已经归还原告14000元，剩余4000元第三人不愿再归还原告。经审理查明：2013年9月22日，戴德明向张国勤出具欠条一份，载明今有潘根荣欠张国勤人民币18000元整由戴德明偿还，一切跟潘根荣无关。特此证明。证人王某陈述：证人王某与戴德明系一起在家乐福打工时认识的，与张国勤只见过两次面。2013年10月1日戴德明来到证人王某家里说要向证人借钱还给张国勤，证人王某即借给戴德明2000元现金。至于戴德明有没有给付张国勤证人王某没有看到。证人周某陈述：证人周某与戴德明系工作上的合作伙伴，证人周某不认识张国勤。戴德明与张国勤之间的纠纷证人周某知道，该笔欠款不是戴德明结欠张国勤的，而是戴德明的朋友结欠的，戴德明是替朋友签的欠条。2013年10月，戴德明打电话给证人周某，证人周某陪戴德明一起至银行取现金10000元。证人周某开车带戴德明去家乐福，张国勤也在家乐福上了证人周某的车。在车上戴德明把1万元分成8000元和2000元，张国勤坐在车的后排，戴德明坐在车的前排，戴德明拿了一笔钱给了坐在车后排的张国勤，证人周某没有问是多少钱。后证人周某把张国勤与戴德明送至三角井的农商行，张国勤与戴德明下车。以上事实，有原告提供的欠条、被告申请到庭的证人证言及原被告、第三人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告戴德明及第三人潘根荣认为本案所涉18000元系原告向第三人潘根荣索要的分手费，被告及第三人并没有向原告借款，仅有被告与第三人的陈述，并未提交证据予以证明，对此抗辩意见本院不予采信。被告戴德明认为已经归还原告14000元现金，在欠条的下半部分的背面有记载，可是原告提交的欠条下半部分已经不见了。被告另提交证人王某及周某的证人证言予以证明，但证人王某称并不知道被告有无归还原告欠款，证人周某称被告将一笔钱交由原告，但其并没有问被告交付钱款的具体数额，且原告不予认可，故上述两位证人的证言并不能证明被告的主张。原告主张与被告间存在18000元的借贷关系，提交欠条一份予以证明，未提交与被告之间及与第三人潘根荣之间存在借贷合意的证据，故原告主张本案所涉债务为借款的主张，本院不予支持。但基于债务应当清偿的原则，原告的主张应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告戴德明于本判决生效之日起十日内偿还原告张国勤18000元。（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告戴德明负担。于本判决生效之日起十日内直接给付原告张国勤。原告张国勤预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交至苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长 李文苑人民陪审员 徐火观人民陪审员 黄惠荣二〇一五年二月十二日书 记 员 高文倩 来源：百度“”