（2015）一中刑终字第225号
裁判日期: 2015-02-12
公开日期: 2015-02-26
案件名称
陈×等妨害信用卡管理罪二审刑事裁定书
法院
北京市第一中级人民法院
所属地区
北京市
案件类型
刑事案件
审理程序
二审
当事人
陈×,李×甲,肖×,李×乙
案由
妨害信用卡管理
法律依据
《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》：第二百二十五条第一款
全文
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑终字第225号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人（原审被告人���陈×，男，28岁（1986年4月5日出生）。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2014年6月16日被羁押，同年7月23日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人葛磊，北京市盈科律师事务所律师。原审被告人李×甲，男，24岁（1990年3月22日出生）。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2014年6月16日被羁押，同年7月23日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。原审被告人肖×（曾用名肖令云），男，24岁（1990年11月24日出生）。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2014年6月16日被羁押，同年7月23日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。原审被告人李×乙，女，24岁（1990年5月20日出生）。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2014年6月16日被羁押，同年7月23日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控被告人李×甲、肖×、陈×、李×乙犯��害信用卡管理罪一案，于2014年11月2日作出（2014）海刑初字第2581号刑事判决。原审被告人陈×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人及原审被告人，核实相关证据，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市海淀区人民法院判决认定：2014年6月16日，被告人李×甲伙同被告人肖×、陈×、李×乙，在本市海淀区五道口城铁附近北京银行等地，冒用他人身份证件，骗领中国邮政储蓄银行银行卡一张，骗领中国工商银行银行卡一张，骗领北京银行银行卡两张，骗领北京农商银行银行卡一张。后于同日李×甲、肖×、陈×、李×乙被公安机关抓获，上述银行卡均被当场起获并扣押在案。该四人到案后如实供述了上述犯罪行为。上述事实，有被告人李×甲、肖×、陈×、李×乙的供述，证人刘×、施×的证言，银行开户手续，银行卡照��，北京市公安局户籍证件检验报告，工作记录，到案经过及被告人的身份材料等证据在案证实。北京市海淀区人民法院认为，被告人李×甲、肖×、陈×、李×乙使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为均已构成妨害信用卡管理罪，应予惩处。鉴于四被告人到案后均能如实供认犯罪事实，认罪态度较好，故依法分别对四被告人从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定判决：一、被告人李×甲犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币五万元。二、被告人肖×犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三万元。三、被告人陈×犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三万元。四、被告人李×乙犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三万元。上诉人陈×的上诉理由是：原判对其量刑过重。上诉人陈×的辩护人的主要辩护意见是：陈×应认定为从犯，原判对陈×量刑过重。二审审理期间，上诉人陈×及各原审被告人均未向法庭提交新证据。陈×的辩护人向法庭提交了病例、诊断证明等证据，拟证明陈×的家庭困难，并请求法庭对其再予从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。对于上诉人陈×的辩护人所提交的病例、诊断证明等证据及据以证明的其家庭存在困难的事实，不属于认定事实和法律适用的范畴，故本院不予采纳。对于上诉人陈×的辩护人所提陈×系从犯的辩护意见，经查：经二审审理查明并确认的陈×等人的供述、银行开户手续等证据能够证明，陈×���与犯罪的共谋，在未经他人允许的情况下，冒用他人身份证明骗领银行卡，其伙同他人在共同犯罪故意的支配下，实施具体的犯罪行为并参与整个犯罪过程，并非起次要、辅助作用，不应认定为从犯。故对于辩护人所提该辩护意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人陈×、原审被告人李×甲、肖×、李×乙使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为均已构成妨害信用卡管理罪，依法均应惩处。鉴于陈×、李×甲、肖×、李×乙到案后，均能如实供认犯罪事实，认罪态度较好，均可依法酌予从轻处罚。对于上诉人陈×及其辩护人所提原判对陈×量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查：一审法院考虑陈×到案后如实供述、认罪态度好等从轻情节后，对其在法定幅度之内量刑，量刑适当，陈×及其辩护人所提相关上诉理由和辩护意见，均无事实和法律依据，故本院不予采纳。一审法院根据陈×、李×甲、肖×、李×乙犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉人陈×的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 虹代理审判员 宋振宇代理审判员 张 静二〇一五年二月十二日书 记 员 李 蕊 来自：