（2014）南民初字第6417号

裁判日期: 2015-02-10

公开日期: 2015-09-21

案件名称

尤××、白××与周××、黄××婚约财产纠纷一审民事判决书

法院

天津市南开区人民法院

所属地区

天津市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第十条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第6417号原告尤××。委托代理人薛红梅，天津旗帜律师事务所律师。原告白××。委托代理人薛红梅，情况同上。被告周××，个体经营者。委托代理人张居卿，天津永真律师事务所律师。被告黄××，无职业。委托代理人张居卿，情况同上。原告尤××、白××与被告周××、黄××婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任继松独任审判，公开开庭进行了审理。原告尤××及二原告的委托代理人薛红梅，二被告洁的委托代理人张居卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，原告白××与被告黄××经人介绍确立恋爱关系，后原告尤××与被告周××商议于2014年6月28日举办婚礼，在订婚仪式上原告尤××将存有20万元彩礼的存折交到了被告黄××手中，后得知被告黄××交给被告周××，并分次将20万元全部取出，用于偿还周××购买商铺的贷款。订婚后原被告产生矛盾，在无法调和的情况下原告白××提出分手，并要求二被告返还20万元彩礼，但遭到二被告拒绝。现二人已经分手，缔结婚姻的目的确已无法实现，故请求判令二被告返还原告支付的彩礼20万；本案诉讼费由二被告承担。二被告辩称，2014年6月28日，原被告双方及亲友确实在一起吃过饭，并不是向原告诉状中陈述的是订婚仪式，也没有商定在转年举办婚礼。期间尤××确实给过黄××一张中国银行20万元的银行卡，但是给付性质并不是彩礼，而是赠予。因为原被告仅仅是恋爱关系，并非谈婚论嫁；在2014年6月28日席间，黄××父亲黄宝林给了原告白××一本华夏银行的存折，存折当中有两万元存款；被告周××虽然是个体经营，但并没有贷款购买商铺使用，本案中20万元并未交给周××偿还贷款使用，20万元已经用于黄××与白××用于个人消费，现已花费完毕，其中两万元已经以现金形式给了原告白××。故请求法院驳回原告诉请。经审理查明，原告白××与被告黄××系恋爱关系，原告尤××系原告白××之母，被告周××系被告黄××之母。2014年6月28日原、被告白××与被告黄××举行订婚仪式。其间，原告尤××给付被告黄××20万元，后原告白××与被告黄××因产生矛盾分手，现原告白××与尤××向本院起诉，认为上述20万元系二原告给付二被告的彩礼，被告周××将上述20万元用于偿还购买商铺的贷款，要求二被告返还彩礼20万元。被告对原告的诉讼请求不予认可，认为二原告虽给了被告黄××20万元，但并非属于彩礼，而是属于一种赠与。庭审过程中，二原告称20万元彩礼已经被被告周××用于偿还其购买商铺的贷款。为证明该项主张，二原告向法庭提交了证人证言。被告对于原告的主张不予认可，称20万元已经用于消费，其中有2万元已经给了白××了。被告为证明其该项主张，向本院提交了相关购物票据，包括停车发票、为汽车加油发票，用餐发票、洗浴发票、购买LV箱包、首饰等票据。同时，被告还当庭向本院展示被告购买的物品，包括女表、LV女包、饰品、鞋、化妆品、手镯（已坏）、女士服装、蚕丝夏凉被等物品。原告对被告的抗辩不予认可，同时称被告黄××并未给原告白××2万元。另，庭审过程中，二被告称黄××父亲黄宝林给了原告白××2万元，原告尤××称被告父亲给了白××2万元建行存折，后黄××让白××取出来，后黄××将两万元拿走了。以上事实，双方当事人向法庭提供的证据及当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，订婚时婚约一方按照习俗向另一方给付的订婚礼物包括现金，俗称彩礼。给付彩礼属于民间习俗，虽不值得提倡，但也无法律明文禁止规定，因此彩礼不具有违法性。给付彩礼是迫于地方习惯做法，为了最终缔结婚姻关系，并非简单的赠与。彩礼应属于婚约财产。本案原告白××与被告黄××曾系恋爱关系，且双方亦举行订婚仪式，故原告为此给付被告20万元作为彩礼。现双方因矛盾导致分手，双方并未登记结婚，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项之规定，如果双方未办理结婚登记手续的，一方当事人请求另一方当事人返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。故原告要求被告方返还彩礼的主张符合法律规定，本院予以支持。而原告称20万元彩礼已经被被告周××用于偿还其购买商铺的贷款，其提交的证据并不能足以证明其该项主张，故二原告该项主张本院难以采信；被告称在2014年6月28日席间，黄××父亲黄宝林给了原告白××一本华夏银行的存折，存折当中有2万元存款一节，可以与本案原告主张之钱款抵消。被告所称20万元中的的2万元已经以现金形式给了原告白××，由于其并未提交证据予以证明，本院对此不予采信，对其该项抗辩不予支持。至于被告称20万元中的18万元已经用于消费，被告所提交的黄××购买的物品及其因停车、加油、用餐、洗浴产生费用的票据并不能证明上述18万元用于其与原告白××结婚使用，故本院对其该项抗辩不予支持。但原告白××与被告黄××在订婚后并未立即分手，双方亦存在共同的消费，且原告白××与被告黄××产生分歧后原告白××主动提出分手，故酌情确定返还金额。综上，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：本判决生效后三十日内，被告黄××返还二原告彩礼150000元。驳回二原告其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由二原告负担15元，被告黄××负担85元，于本判决书生效后三十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员　　任继松二〇一五年二月十日书记员　　尹　航 来源：