（2015）二中民终字第02167号
裁判日期: 2015-02-10
公开日期: 2015-02-26
案件名称
崔兵峰与王强等租赁合同纠纷二审民事判决书
法院
北京市第二中级人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
崔兵峰,王强,刘淑娟,丁宇
案由
房屋租赁合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第02167号上诉人（原审被告）崔兵峰，男，1976年3月1日出生。委托代理人蒋曼，北京市三维律师事务所律师。委托代理人李谦，北京市三维律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）王强，男，1969年7月13日出生。委托代理人朱瑞雷，北京市盈科律师事务所律师。原审被告刘淑娟，女，1966年12月12日出生。委托代理人王佳红，北京市中唐律师事务所律师。原审被告丁宇，男，1983年6月18日出生。上诉人崔兵峰因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第5134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2014年4月，王强诉至原审法院称：2009年11月1日，我与丁宇签订了房屋租赁合同，约定由我承租丁宇所有的位于北京市×××78号-114号1至2层房屋。2010年12月13日，刘淑娟代表我以丁宇的名义与崔兵峰签订了《底商房屋租赁合同》，约定由崔兵峰承租位于北京市×××78号-114号1至2层房屋，租赁期限自2010年12月13日始至2014年8月12日止。2014年3月30日，崔兵峰未经我同意，擅自改变房屋结构，拆除承重墙，对房屋造成危害，故诉至法院，要求1、请求法院判令解除王强与刘淑娟、丁宇、崔兵峰于2010年12月13日签订的《底商房屋租赁合同》；2、请求法院判令崔兵峰腾退北京市×××78号-114号1至2层88房屋；3、请求法院判令崔兵峰恢复北京市×××78号-114号1至2层88房屋中主体结构；4、本案诉讼费由崔兵峰承担。刘淑娟：我与王强原系夫妻关系，2012年我们在尚志市已经办理了离婚手续。我是受王强的委托与崔兵峰签订的房屋租赁合同，在履行过程中，崔兵峰将房屋的租金交给我后，我又把租金转交给王强。现在房屋租金已经交到2014年8月12日。我同意王强的诉讼请求。崔兵峰辩称：我不同意王强的诉讼请求。王强陈述的事实与实际不符。我租赁房屋的前提要求是开饭店经营使用，所以我们租房子的要求是与房主直接签订合同，所以我与刘淑娟签订合同时候刘淑娟是丁宇的代理人。该房屋租赁合同是我与丁宇在履行，与王强没有关系。我在与刘淑娟签订合同后的第二天见过丁宇，并与丁宇说过此情况，当时我拿出这份合同给丁宇看了之后，丁宇向我出具了房产证。租赁合同签订后，我将房租交给了刘淑娟，因为刘淑娟是合同的经办人。我租房后对房屋进行装修，我经过丁宇的同意后才对房屋结构墙进行拆除，并且改造。对于王强起诉我合同纠纷一案，我认为王强不具有诉讼资格，请求法院驳回其诉讼请求。丁宇辩称：我不同意王强的诉讼请求，房屋所有权人是我。我与王强签订的合同从来没有履行过。后来刘淑娟作为我的经办人，代表我与崔兵峰签订了房屋租赁合同，房屋租金给谁以及租金是多少我不清楚，租金全部交给我父亲代收。原审法院经审理后认为：刘淑娟受王强委托与崔兵峰于2010年12月13日签订房屋租赁合同，王强与崔兵峰形成租赁关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，应当有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案在审理过程中，该租赁合同的租赁期间已经届满，根据王强与崔兵峰签订的租赁合同约定，合同到期房屋收回，承租方如需继续承租应在合同期满前一个月向出租方提交书面申请，承租方因经营需要，需对房屋进行改造、装修，需提前提出申请，并经出租方审核批准后方可动工，在装修改造时不得破坏房屋主体结构，改造装修费用由承租方自行承担，合同终止后无偿归出租方所有。故对王强要求崔兵峰腾退北京市×××78号-114号1至2层88房屋、恢复北京市×××78号-114号1至2层88房屋中主体结构的诉讼请求，应予准予；对于王强要求确认租赁合同无效的诉讼请求，因王强主张的事实与理由不符合《中华人民共和国合同法》关于合同无效所规定的条件，且该租赁合同租赁期限届满而终止，故王强的该项诉讼请求，不予支持。据此，于2014年12月判决：一、崔兵峰腾退北京市×××78号-114号1至2层88房屋；二、崔兵峰自判决生效后三十日内恢复北京市×××78号-114号1至2层88房屋的主体结构；三、驳回王强其它的诉讼请求。判决后，崔兵峰不服，持原诉辩解向本院提起上诉，要求二审法院驳回王强的诉讼请求。王强、刘淑娟同意原判。丁宇二审期间未到庭。经审理查明：王强与刘淑娟曾系夫妻关系，2012年双方协议离婚。2009年11月1日，王强与丁宇签订房屋租赁合同，双方约定，甲方（丁宇）将北京市×××78号院88号房屋出租给王强使用，租赁期限自2009年11月1日起至2024年11月1日止，共计十五年；每年租金100000元，半年支付一次；双方签订房屋租赁合同后，丁宇将房屋交付王强，王强将租金交付丁宇的父亲丁希华，由丁希华转交丁宇。2010年12月13日，刘淑娟受王强委托，与崔兵峰签订房屋租赁合同，约定，由王强将北京市×××78号院88号房屋租赁给崔兵峰使用，租赁期限自2010年12月13日始至2014年8月12日止，合同到期房屋收回，承租方如需继续承租应在合同期满前一个月向出租方提交书面申请，在同等条件下，承租方享有优先承租权；租金每年130000元，每半年支付一次；双方约定，承租方因经营需要，需对房屋进行改造、装修，需提前提出申请，并经出租方审核批准后方可动工，在装修改造时不得破坏房屋主体结构，改造装修费用由承租方自行承担，合同终止后无偿归出租方所有。双方签订租赁合同后，王强将房屋交付崔兵峰，崔兵峰在使用房屋期间，对房屋进行了装修，将房屋结构墙进行拆除。经查，崔兵峰按期将租赁费交付刘淑娟，刘淑娟收到租赁费后转交王强。查明，本案在审理过程中，王强与崔兵峰于2010年12月13日签订的房屋租赁合同已于2014年8月12日租赁期满。上述事实，有当事人陈述、北京市房屋租赁合同、授权委托书、底商房屋租赁合同、收据、房屋所有权证房屋租赁合同、信函、证人证言等证据在案佐证。本院认为：王强与丁宇签订的房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。王强与丁宇签订的房屋租赁合同期间，对涉诉房屋据有合法的占有、使用、收益的权利。刘淑娟代为王强与崔兵峰签订的涉诉房屋租赁合同，亦系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法规规定，亦合法有效，现双方签订的房屋租赁合同已到期终止，王强要求崔兵峰腾退涉诉房屋，于法有据，原审法院予以支持，是正确的，本院予以维持。王强与崔兵峰签订的房屋租赁合同约定，崔兵峰因经营需要，需对房屋进行改造、装修，需提前提出申请，并经王强审核批准后方可动工，在装修改造时不得破坏房屋主体结构，改造装修费用由承租方自行承担，合同终止后无偿归出租方所有。现崔兵峰承租涉诉房屋后对涉诉房屋的主体结构进行了改造，王强要求崔兵峰对涉诉房屋的主体结构予以恢复，原审法院予以支持，于法有据，本院予以维持。崔兵峰的上诉请求，无事实根据，本院不予采信。综上，原判正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费1450元，由崔兵峰负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费2900元，由崔兵峰负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王宗魁代理审判员 李 桃代理审判员 王 云二〇一五年二月十日书 记 员 何海云 百度搜索“”