（2015）通民终字第81号

裁判日期: 2015-02-10

公开日期: 2015-04-01

案件名称

巩俊与刘喜臣施工合同纠纷一案二审民事判决书

法院

内蒙古自治区通辽市中级人民法院

所属地区

内蒙古自治区通辽市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

巩俊,刘喜臣

案由

合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通民终字第81号上诉人（原审被告）巩俊，男，1972年2月26日出生，汉族，农民。委托代理人张志发，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘喜臣，男，1974年3月2日出生，汉族，农民。上诉人巩俊因与被上诉人刘喜臣施工合同纠纷一案，不服开鲁县人民法院（2014）开民初字第1136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。原审法院认定，2011年10月20日，原、被告约定在开鲁镇某某村原告为被告建房六间（长18米、宽8.2米），按长度每延长米计算工时费，现原、被告说法不一。被告先后两次给12000元。原告申请本院委托开鲁县价格认证中心进行鉴定，工时费为18450元即每延长米1025元（18450元／18米）。庭审中被告称王某某工资系其给付，对给付工资多少说不清。原告不认可。上述事实有原告所举证人刘某甲、刘某乙证人证言，被告虽有异议但举不出反驳证据，对所证1100元／延长米的事实不予采信，其余部分本院予以采信。被告所举王某某证明，因王某某未出庭作证，原告又不认可，本院难以认定证明的真实性，本院不予采信。原告申请本院委托开鲁县价格认证中心做出的鉴定结论书，原、被告均无异议，本院予以采信。原审法院认为，原、被告因建房达成口头合同，是双方当事人的真实意思表示，此合同为有效合同。建房后被告理应给付工时费，原、被告对工时费说法不一，经原告申请，本院委托开鲁县价格认证中心作出的鉴定结论书，双方均无异议，应按鉴定结论给付工时费，原告的诉讼请求应予支持。被告辩称理由前后矛盾，所举证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：被告巩俊于判决生效后立即给付原告刘喜臣工时费6450元。案件受理费150元、鉴定费1200元，由原告刘喜臣负担230元（已交纳），被告巩俊负担1120元，于判决生效后立即交纳。宣判后，上诉人巩俊不服此判决提起上诉，理由为：一审法院适用法律错误。本案应适用建设施工合同法律法规，一审法院未审查建设工程质量是否合格，导致错误判决。一审程序违法。对王某某出具的书面证言未进行核实，对证人询问不具体、不仔细。一审认定事实错误。事实上，工程有上诉人自己干的，有王某某完成的。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判上诉人不承担给付被上诉人工程款的义务。被上诉人刘喜臣答辩称：上诉人说卫生间没有是不对的，洗澡处就是卫生间，我施工的工程是整体18米乘以2.8米的房子，而且上诉人也住了4年了，不能说质量不合格。当时按照上诉人的要求，上诉人找王某某干活，工钱从给付我的12000元中扣除了。二审查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人刘喜臣为上诉人巩俊建设房屋，双方达成口头建设施工合同，双方认可已结算12000元，剩余款项上诉人不同意给付。经鉴定，未付工程款项为6450元。上诉人认为被上诉人建设的工程质量不合格，经查实，上诉人已入住该房屋，且上诉人对工程质量不合格的理由未提供任何证据证明，故对该理由不予采纳。双方认可后续工程有案外人王某某参与施工，已为其结算工时费1000元，双方亦认可1000元应由被上诉人刘喜臣支付。一、二审期间，被上诉人刘喜臣均未提供支付王某某1000元工时费的证据，且被上诉人对收取上诉人12000元还是11000元工程款陈述矛盾，故本院认定此1000元系上诉人巩俊支付，从尾欠被上诉人工程款中扣除，上诉人巩俊还应支付给被上诉人刘喜臣5450元。综上，原审认定基本事实不清，上诉人的诉讼请求部分具有事实及法律依据，对合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：变更（2014）开民初字第1136号民事判决书判项为：上诉人巩俊于本判决生效后立即给付被上诉人刘喜臣工时费5450元。一审案件受理费150元，鉴定费1200元，二审案件受理费150元，共计1500元，由上诉人巩俊负担1050元，被上诉人刘喜臣负担450元。本判决为终审判决。审判长　　李雁北审判员　　王　英审判员　　巴根那二〇一五年二月十日书记员　　张　雷 关注公众号“”