（2014）黄民初字第6142号
裁判日期: 2015-02-10
公开日期: 2015-05-20
案件名称
青岛康永建筑劳务有限公司与马昌盛、李新化劳务合同纠纷一审民事判决书
法院
青岛市黄岛区人民法院
所属地区
青岛市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
青岛康勇建筑劳务有限公司,马昌胜,李新化
案由
劳务合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款
全文
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄民初字第6142号原告青岛康勇建筑劳务有限公司，住所地青岛市黄岛区。法定代表人杨康勇，总经理。委托代理人丁志华，山东望平律师事务所律师。被告马昌胜，男，汉族，住山东省莱西市。被告李新化，男，汉族，住青岛市李沧区。原告青岛康勇建筑劳务有限公司（以下简称“康勇劳务公司”）与被告马昌胜、李新化劳务合同纠纷一案，于2014年7月2日向本院起诉。本院受理后由审判员刘正品担任审判长并主审，与代理审判员金玉兰、人民陪审员李梅共同组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告康勇劳务公司的委托代理人丁志华，被告马昌胜，被告李新化到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康勇劳务公司诉称，2014年3月，原告承揽了某某安置区A区工程部分楼座的主体施工。后原告将部分劳务工程承包给被告，被告在组织民工施工过程中，先后以预支款的方式从原告处领取劳务费人民币120000元。2014年5月，经原、被告双方结算，被告所干工程量人工费共计96000元，被告从原告处获得不当得利24000元。上述24000元虽经原告多次向被告催要，被告总以无钱归还为由拒绝退回，故诉至法院。请求：判令被告向原告返还不当得利人民币24000元；诉讼费由被告承担。被告马昌胜未予书面答辩，在庭审中口头辩称，其是给李新化干的活，工地的账务支出也不是其管理，其与康勇劳务公司没有劳务关系，是从李新化处支付劳务费工资。对于康勇劳务公司与李新化之间的事情不清楚。李新化支付劳务费数额在李新化处有账目，应当以账目为准。被告李新化未予书面答辩，在庭审中口头辩称，其从康勇劳务公司处承包工程，施工总额100多万，其中一部分包给被告马昌胜，马昌胜施工的人工费合计是96000元。马昌胜队施工的人工费已经结清，后来马昌胜的工人跳楼闹事的时候，其又交付马昌胜3万元，该笔款是康勇劳务公司交付被告李新化的，后来又给工人打了5000元的条，但由于付完3万元时即超付了劳务费，故该笔5000元款项未付。经审理查明，2014年3月，原告承揽了某某安置区黄埠岭A区工程部分楼座的主体施工，后原告将其承包的该安置小区中的8号楼、9号楼劳务工程承包给了被告李新化，被告李新化将8号楼的18层至25层、9号楼的10层至24层、25层半层二次结构混凝土浇灌承包给了被告马昌胜。2014年5月，被告李新化为被告马昌胜出具工程量结算单，确认被告马昌胜施工的人工费总额为96000元。2014年5月22日，被告马昌胜和被告李新化签订协议一份，确认被告马昌胜施工的某某区工程8号楼的18层至25层、9号楼的10层至25层劳务费已由被告李新化全部结清，与康勇劳务公司无关。原告称，与被告李新化之间存在口头承包合同，其将某某安置小区中的8号楼、9号楼劳务工程承包给了被告李新化，由被告李新化组织施工，截至庭审结束前与被告李新化之间的工程尚未结算完毕。上述事实，有原告提交的工程量结算单、协议，被告提交的工程量结算单等证据及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以认定。本院认为，本案系劳务合同纠纷。本案的争议焦点是：被告是否应当返还原告超付的劳务费？综合本案案情及有关法律规定，本院作出如下分析判定：合同具有相对性。本案原告与被告李新化之间存在劳务承包关系，与被告马昌胜之间不存在直接的劳务承包关系。因此，原告应向被告李新化主张合同权利。根据原告的陈述，其与被告李新化之间的劳务合同尚未结算完毕，其主张向被告李新化超付了工程款，依据不足，本院依法不予支持。原告与被告马昌胜之间无劳务合同关系，原告亦未提交充分证据证明其直接向被告马昌胜超额支付了劳务费，现要求被告马昌胜返还其超付的劳务费，依据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告青岛康勇建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费400元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 刘正品代理审判员 金玉兰人民陪审员 李 梅二〇一五年二月十日书 记 员 侯衍玲附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 关注公众号“”