（2015）青民二终字第51号

裁判日期: 2015-02-10

公开日期: 2015-04-02

案件名称

陈浩强与宋书成民间借贷纠纷二审民事判决书

法院

山东省青岛市中级人民法院

所属地区

山东省青岛市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

宋书成,陈浩强

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民二终字第51号上诉人（原审被告）宋书成。委托代理人程木平。被上诉人（原审原告）陈浩强。委托代理人张书���，平度胜德法律服务所法律工作者。上诉人宋书成因与被上诉人陈浩强民间借贷纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2014）平商初字第1679号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年1月7日受理后，依法由审判员胡金鳌担任审判长，代理审判员徐晓主审与代理审判员徐慧共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈浩强在一审中诉称，2012年3月12日，宋书成因生意所需，向陈浩强借款10000元，有借条。期间，陈浩强曾多次找宋书成索要，宋书成均以无钱为由长期拖欠至今。为维护陈浩强合法权益，特诉至法院，请求判令宋书成立即偿还借款10000元，本案诉讼费由宋书成承担。宋书成在一审中辩称，陈浩强所诉与事实不符，宋书成因向陈浩强购买仁杏树苗而出具借款欠条，后陈浩强未向宋书成交付树苗，因此宋书成不应该向陈浩强支付10000元欠款。原审查明，2012年3月12日，宋书成向陈浩强出具借条一张，载明“今借到陈浩强现金一万元整”，借条上有宋书成的签名及时间。原审法院认为，宋书成向陈浩强出具借条一张，应该按照借条载明的内容履行还款义务。宋书成称其与陈浩强之间存在买卖合同关系，并未向陈浩强借款，且陈浩强并未实际履行，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，宋书成对自己的主张未能提供证据予以证明。且根据一般交易习惯，买卖关系中应在卖方交付货物后，由买方付款或出具货款欠条，事实上宋书成给陈浩强出具的是借款条，因此对宋书成的主张，不予采信。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：宋书成支付陈浩强10000元于判��生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由宋书成负担。宣判后，宋书成不服，上诉至本院。上诉人宋书成上诉称，一审认定事实不清，适用法律错误。2013年3月份，上诉人与被上诉人口头达成购买杏树苗协议，约定货到付款。2013年3月12日被上诉人以有树苗为由诱骗上诉人见面并软禁上诉人，在无杏树苗的情况下，写下了本案的借条。请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。被上诉人陈浩强辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求依法维持原审判决。二审查明的事实与原审一致。本院认为，上诉人所负债务应当偿还。上诉人向被上诉人出具借条，应按借条中的款项向被上诉人��还借款。上诉人主张是在被上诉人软禁下被迫所写但没有证据证明，上诉人主张与被上诉人之间系买卖关系，理由不成立，本院不予支持。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人宋尚友负担。本判决为终审判决。审　判　长　　胡金鳌代理审判员　　徐　晓代理审判员　　徐　慧二〇一五年二月十日书　记　员　　张　恬 关注公众号“”