（2014）禹民初字第846号

裁判日期: 2015-02-10

公开日期: 2020-08-22

案件名称

底海建与刘曰宝买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

开封市禹王台区人民法院

所属地区

开封市

案件类型

民事案件

审理程序

民事一审

当事人

底海建；刘曰宝

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》:第四十四条第一款；《中华人民共和国合同法》:第四十四条第二款；《中华人民共和国合同法》:第六十条第一款；《中华人民共和国合同法》:第六十条第二款；《中华人民共和国合同法》:第一百零七条

全文

开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2014)禹民初字第846号原告底海建，男，1976年10月3日生，汉族，住本市龙亭区。委托代理人李松杰，河南时代律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告刘曰宝，男，1958年7月5日生，汉族，住本市禹王台区。原告底海建诉被告刘曰宝买卖合同纠纷一案，原告底海建于2014年11月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理。2014年11月24日向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、风险告知书、权利义务告知书、开庭传票等诉讼文书。后依法组成合议庭。2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告底海建及其委托代理人李松杰、被告刘曰宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告底海建诉称，被告刘曰宝自称经营电缆业务，因其需要购买电缆，2012年5月25日，其向被告刘曰宝支付100000元电缆预付款，被告承诺给原告供应电缆，并写下收款条。但被告并未向原告供应电缆，也未退还预付款。其多次要求被告退还预付款，被告自称是供货方无锡市达虹线缆有限公司工作人员，已经把货款已经打到公司账户上了，因公司原因，需要时间解决。被告至今未将预付款退还给原告，故诉至法院，要求被告退还100000元预付款并支付自2012年5月25日起至还款之日止的同期银行贷款利息。被告刘曰宝辩称，其收到原告100000元预付款是事实，原告是借用其银行卡走的帐。后来双方一起把该款项转给供货方无锡市达虹电缆有限公司，现货物已经发到原告指定单位了。这是原告和无锡市达虹电缆有限公司的事，被告只是帮忙的，和其无关，不应由被告退还预付款。经审理查明，2012年5月25日，被告刘曰宝向原告底海建打了收到条一份，内容为：“收到条今收到底海建电线预付款拾万元整。刘曰宝2012年5月25日”。以上事实有收到条及双方当事人的陈述在卷为证。本院认为，被告向原告写的收到条系其真实意思表示，原告已将货物预付款交给被告，被告应向原告提供货物。被告辩称其已将预付款转到供货方无锡市达虹电缆有限公司，这是原告和供货方无锡市达虹电缆有限公司的事，和其无关。根据合同的相对性，收到条是被告打给原告的，原告未收到货物，应由被告承担违约责任，而不是由第三方无锡市达虹电缆有限公司承担违约责任。根据相关规定，被告应向原告返还预付款，并支付同期银行贷款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：本判决生效后二十日内，被告刘曰宝返还给原告底海建预付款100000元，并支付自2012年5月25日起至还款之日止的同期银行贷款利息。本案案件受理费2300元，由被告刘曰宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审　判　长　　苏新义人民陪审员　　任治海人民陪审员　　师明伦二〇一五年二月十日代书　记员　　孙雪宁 来源：百度“”