（2015）浙杭辖终字第114号

裁判日期: 2015-02-10

公开日期: 2018-05-22

案件名称

浙江上钢管业有限公司、上海银行股份有限公司杭州分行金融借款合同纠纷管辖民事裁定书

法院

浙江省杭州市中级人民法院

所属地区

浙江省杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

浙江上钢管业有限公司,上海银行股份有限公司杭州分行,浙江联丰股份有限公司,蒋梦兰

案由

金融借款合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百七十一条

全文

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第114号上诉人(原审被告)：浙江上钢管业有限公司。住所地：浙江杭州湾上虞工业园区纬五路。法定代表人：王六艺。被上诉人(原审原告)：上海银行股份有限公司杭州分行。住所地：浙江省杭州市庆春路***号。负责人：梁建明。原审被告：浙江联丰股份有限公司。住所地：浙江省上虞市经济开发区。法定代表人：蒋梦兰。原审被告：蒋梦兰,男,1937年10月15日出生,汉族，住浙江省上虞市。上诉人浙江上钢管业有限公司（以下简称上钢公司）为与被上诉人上海银行股份有限公司杭州分行（以下简称上海银行杭州分行），原审被告浙江联丰股份有限公司（以下简称联丰公司）、蒋梦兰金融借款合同纠纷一案，不服浙江省杭州市下城区人民法院(2014)杭下商初字第2548-2号就管辖权异议所作的民事裁定，向本院提起上诉。上钢公司上诉称：原审裁定适用法律错误。本案标的额巨大，在级别上应由中级人民法院管辖。故请求二审法院依法撤销原审裁定，本案应移送浙江省杭州市中级人民法院管辖。本院认为，浙江省高级人民法院《关于试行浙江省各级法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》（浙高法〔2012〕177号）规定，杭州市、宁波市中级人民法院管辖争议标的金额在人民币5000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民事和商事案件。本案争议标的总额为人民币32727318.35元，不符合上述级别管辖规定中由中级人民法院管辖的情形，故应由相应基层人民法院管辖。联丰公司与上海银行杭州分行签订的《综合授信合同》第31条约定：“双方在履行本合同中如发生争议，可以协商解决，也可以直接向授信人所在地人民法院提起诉讼。”该合同同时约定，授信人为上海银行杭州分行；上钢公司与上海银行杭州分行签订的《最高额保证合同》第15.2条约定：“双方在履行本合同中发生争议，可以协商解决，也可直接向债权人所在地人民法院提起诉讼。”该合同同时约定，债权人为上海银行杭州分行。综上，上海银行杭州分行所在地所属的基层人民法院，即浙江省杭州市下城区人民法院对本院具有管辖权。上钢公司所提出的级别管辖权异议不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　施 迎 华审　判　员　袁 正 茂代理审判员　王杨沁如二〇一五年二月十日书　记　员　沈 冰 洁?PAGE?