（2015）漯民终字第98号

裁判日期: 2015-02-10

公开日期: 2015-03-24

案件名称

朱保红与李合启农村土地承包合同纠纷二审民事判决书

法院

河南省漯河市中级人民法院

所属地区

河南省漯河市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

朱保红,李合启

案由

农村土地承包合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）漯民终字第98号上诉人（原审被告）：朱保红，男，汉族。委托代理人：徐永萍，河南展骥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李合启，男，汉族。上诉人朱保红因与被上诉人李合启农村土地承包合同纠纷一案，李合启于2014年8月6日向召陵区人民法院提起诉讼，请求判令朱保红支付其犁地款200元。召陵区人民法院于2014年9月22日作出（2014）召民初字第892号民事判决。朱保红不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭审理了本案。上诉人朱保红及其委托代理人徐永萍，被上诉人李合启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年收秋时，李合启经与朱保红口头协商，朱保红同意让李合启承包其4亩土地。双方一起对朱保红土地的亩数进行了丈量，对土地的面积无异议。后李合启找到朱自远，要求朱自远对李合启承包朱保红的4亩土地用旋耕机耙两遍，价格为每亩50元。朱自远依照约定干完活后，李合启并未将费用支付给朱自远。后李合启与朱保红因承包事宜发生争议，李合启未继续承包该4亩土地，后朱保红在该土地上种上了小麦。原审法院认为：李合启和朱保红口头约定由李合启承包朱保红的4亩土地，李合启在测量该土地后，雇佣朱自远将该土地平整完毕，应按其双方的约定支付朱自远费用200元。后因李合启和朱保红因承包土地的承包费用和履行时间发生争议，朱保红拒绝李��启继续承包其土地而由自己继续耕种该土地，应将平整土地的费用200元返还给李合启。朱保红要求李合启支付其15000元，因未提供证据，也未缴纳反诉费用，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：朱保红于判决生效后五日内支付李合启200元。案件受理费50元，由朱保红负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人朱保红上诉称：2013年收秋时，经协商，其以每亩地每年1000元的价格将其4亩土地承包给李合启进行耕种，其将土地交付给李合启后，李合启却违约拒不支付承包费，也不再种麦子，其为了不让土地荒芜，防止损失的扩大，无奈之下才种上了麦子。故其双方发生纠纷的原因是因为李合启的违约行为，但双方之间的承包经营合同并没有解除，李合启没有任何依据要求其赔偿经济损失。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回李合启的诉讼请求。被上诉人李合启答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本案二审的争议焦点为：朱保红主张应驳回李合启诉讼请求的理由是否成立。本院认为：2013年种秋时，朱保红与李合启口头协商，朱保红将其4亩土地承包给李合启耕种。朱保红将土地交付给李合启后，李合启雇佣他人用旋耕机将土地耙两遍，共应支付他人耙地款200元（每亩地50元）。后朱保红与李合启因承包费用及履行时间发生争议，李合启没有再继续承包该土地而由朱保红自己继续耕种该土地。对上述事实，双方均认可，但对系何方违约导致承包合同未能继续履行，即双方口头约定的承包款是500元／每亩还是1000元／每亩，以及承包款的履行时间问题，朱保红和李合启各执一词，且双方均未提供充分的证据证明其主张。鉴于李合启雇佣他人平整土地后，实际系由朱保红耕种收获，结合本案情况，从社会和谐及公平原则角度考虑，原审判决朱保红将平整土地的费用200元返还给李合启并无不当。综上，上诉人朱保红的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人朱保红负担。本判决为终审判决。审判长　左　昊审判员　王路明审判员　吴增光二〇一五年二月十日书记员　梁珂瑞 关注公众号“”