（2015）梅中法民一终字第24号
裁判日期: 2015-02-10
公开日期: 2015-04-02
案件名称
黄汉钢与吴丽娜离婚纠纷二审判决书
法院
广东省梅州市中级人民法院
所属地区
广东省梅州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
黄某钢,吴某娜
案由
离婚纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）梅中法民一终字第24号上诉人（原审被告）：黄某钢，男，1975年2月2日出生，汉族，住丰顺县黄金镇龙山村罗琪嶂。被上诉人（原审原告）：吴某娜，女，1977年1月26日出生，汉族，住丰顺县丰良镇丰良社区居委中山路。上诉人黄某钢因离婚纠纷一案，不服广东省丰顺县人民法院（2014）梅丰法附民初字第124号民事判决，提起上诉。本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。上诉人黄某钢，被上诉人吴某娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某娜原审诉称：原、被告于1997年10月3日在丰顺县黄金镇人民政府结婚。婚后于1998年8月11日生育大儿子黄炬东，于2003年4月24日生小儿子黄俊标。由于被告性格暴躁，小心眼，双方婚后不久便产生矛盾，被告甚至动手打原告，夫妻感情已彻底破裂。原告先后于2013年3月、2013年12月向法院起诉离婚，均判决不准离婚。原、被告已分居多年，感情早已破裂。夫妻共同财产有座落于丰顺县汤坑镇一幢房屋（粤房地证字第C02779**号），共同债务有欠银行28000元及欠原告哥28000元。现向法院提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生小孩由小孩自愿选择由谁抚养；3、分割夫妻共同财产、分担共同债务。黄某钢口头答辩称，同意离婚。小孩谁抚养由小孩选择，希望抚养小儿子黄俊标。对于夫妻共有的房屋，现在老人和小孩要居住。原审法院经审理查明：吴某娜、黄某钢于1997年9月经人介绍认识，于1997年10月3日到丰顺县黄金镇人民政府办理结婚登记手续。婚后生育两个儿子，大儿子黄炬东，于1998年8月11日出生；小儿子黄俊标，于2003年4月24日出生。婚后于2004年购买座落于丰顺县汤坑镇汤坑路16巷28号房屋，房地产权证号：粤房地证字第C02779**号；权属人：黄某钢、吴某娜；土地使用权面积29平方米，总建筑面积122.25平方米。黄某钢认为购房时其的姐妹支持了12000元，因此其姐妹对该房也有份额，但未提供相关证据证实。吴某娜认为此房是夫妻共同购置，黄某钢所说不是事实。双方在共同生活过程中，常因家庭生活琐事发生矛盾。为此，吴某娜曾于2013年3月和12月两次提起离婚诉讼，法院均判决不准离婚。因双方关系没有改善，吴某娜于2014年8月21日再次提起诉讼，提出诉状中的诉讼请求。另查明，对于小孩抚养问题，黄某钢希望抚养小儿子黄俊标，大儿子黄炬东表示如父母离婚，最好各抚养一个小孩，吴某娜同意抚养大儿子黄炬东，黄俊标由黄某钢抚养。庭审中，吴某娜、黄某钢均主张分得房屋，双方均不要求对房屋进行评估。对于房屋价值，吴某娜认为该房最高值200000元，黄某钢认为值150000元。吴某娜、黄某钢双方确认，对于夫妻共同债务欠银行28000元，吴某娜、黄某钢已于庭审前还清，无其他夫妻共同债务。原审法院审理认为，原告吴某娜与被告黄某钢是自主婚姻，且结婚多年，双方本应珍惜婚姻家庭，但由于双方婚后沟通交流不够，缺乏信任，未能正确处理夫妻共同生活中产生的矛盾，造成矛盾升级不可调和。现吴某娜起诉请求与黄某钢离婚，黄某钢亦同意离婚，因此吴某娜的离婚请求应予以支持。对于婚生小孩的抚养，双方已达成一致意见，小儿子黄俊标由黄某钢抚养，大儿子黄炬东由吴某娜抚养。对于夫妻共同财产，座落于丰顺县汤坑镇汤坑路16巷28号的房屋是夫妻关系存续期间购买，权属人登记为黄某钢、吴某娜。黄某钢认为其姐妹对该房有份额，但未提供相关证据证实，因此该房应属夫妻共同财产。现双方均主张分得房屋，而双方均不要求对房屋进行竞价及评估，且实物难于分割。对于房屋价值，吴某娜认为最高值200000元，黄某钢认为值150000元，双方的估价均高于同一地段政府指导价，因此按价高者得原则，该房屋可归估价高者即吴某娜所有，由吴某娜支付给黄某钢房屋价值的一半即100000元作财产分割补偿款。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出判决：一、准许原告吴某娜与被告黄某钢解除婚姻关系。二、原、被告婚生小孩黄俊标由被告黄某钢抚养，婚生小孩黄炬东由原告吴某娜抚养。三、原、被告夫妻共同财产座落于丰顺县汤坑镇汤坑路16巷28号房屋（房地产权证号：粤房地证字第C02779**号）归原告吴某娜所有。四、原告吴某娜应于本判决生效之日起15日内支付100000元给被告黄某钢。案件受理费300元，减半收取150元由原告吴某娜负担。原审判决宣判后，黄某钢不服，上诉称：一审判决夫妻共同的房屋归吴某娜，该房应归小孩、老人居住。婚后于2004年购买房屋，当时是我年老八十岁的父母亲没有地方居住，我姐姐付出一部分的资金、大部分向他人以1.5分的利息借来购买的。房屋买后用房产证到信用社贷款才完清，信用社贷款十多年来吴某娜从未还过一分钱的利息。吴某娜对两个小孩这几年都没有照顾，没有负抚养小孩的责任，现在大儿子都十七八岁了，老人八十几岁都无地方居住，所以要住这间房子，不同意归谁，只同意把房子按楼层分割，留给小孩和老人居住。上诉请求：1、判决共同所有的房屋归小孩、老人居住。2、两个小孩共同抚养。被上诉人吴某娜口头答辩称：丰顺县汤坑镇汤坑路16巷28号房屋是夫妻存续期间共同购买的，购房的大部分钱都是向我姐妹借的。对方认为购买房屋时向其姐姐拿有钱，没有证据证实。一审判决是公正的。本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：被上诉人吴某娜起诉请求与上诉人黄某钢离婚，黄某钢同意离婚，原审法院据此判决准许吴某娜与黄某钢离婚正确。根据上诉人黄某钢的上诉请求，本案争议焦点是：夫妻共同所有的房屋归谁所有及婚生小孩由谁抚养的问题。关于夫妻共同所有的房屋归谁所有问题。座落于丰顺县汤坑镇汤坑路16巷28号的房屋，是黄某钢、吴某娜夫妻关系存续期间购买，因此该房是夫妻共有财产。原审诉讼中，吴某娜认为该房价值20万元，黄某钢认为值15万元，按价高者得原则，原审判令共有房屋归吴某娜所有，由吴某娜支付给黄某钢房屋分割款10万元，公平合理，亦符合法律的规定。黄某钢上诉请求夫妻共有房屋归小孩及其母亲居住，缺乏法律依据，故其此请求不应予以支持。关于婚生小孩的抚养问题。对于婚生小孩的抚养，原审诉讼中黄某钢、吴某娜已达成一致，双方同意小儿子黄俊标由黄某钢抚养，大儿子黄炬东由吴某娜抚养。原审根据当事人的意愿，判令黄俊标由黄某钢抚养，黄炬东由吴某娜抚养正确。黄某钢上诉请求两个小孩在离婚后仍由双方共同抚养，有违双方达成的一致，亦无法律依据，不应予以支持。综上所述，上诉人黄某钢的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人黄某钢负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈卓军代理审判员 李新红代理审判员 张孟棋二〇一五年二月十日书 记 员 朱红珍 来自