（2014）鄂前民初字第1551号
裁判日期: 2015-02-10
公开日期: 2015-04-28
案件名称
杨文彦诉被告郝卫强、胡锦礼民间借贷纠纷一案，一审民事判决书
法院
鄂托克前旗人民法院
所属地区
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
杨文彦,郝卫强,胡锦礼
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百零五条，第二百零六条，第二百一十一条第一款；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第六条；《中华人民共和国担保法》：第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条
全文
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂前民初字第1551号原告杨文彦，男，蒙古族。被告郝卫强，男，汉族。被告胡锦礼，男，汉族。原告杨文彦诉被告郝卫强、胡锦礼民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法由审判员陈继平于2015年2月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文彦及被告郝卫强到庭参加了诉讼，被告胡锦礼经本院合法传唤无正当理由未庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告郝卫强于2012年5月8日向原告借现金3万元，约定利率2.5%，未约定还款期限，并由被告胡锦礼提供担保。以上事实有被告所立欠条完全可以证实，被告将利息支付至2014年5月7日，现欠原告借款本金3万元及部分利息，经原告多次索要无果，故依据有关法律规定，现诉至人民法院请求：1、判令二被告偿还借原告现金3万元及利息（利息按约定利率从2014年5月8日起计算至借款本金偿还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告郝卫强辩称，借款属实，但利息已结至2014年5月7日。被告胡锦礼未做答辩。庭审中，原告向法庭提供的证据及被告郝卫强质证意见：欠条一支，证明被告郝卫强欠原告3万元及利息，此款由胡锦礼担保的事实。被告郝卫强对此组证据无异议。对于原告提供的这组证据，因被告郝卫强无异议，且被告胡锦礼本院合法传唤无正当理由未到庭质证，故本院对该这组证据的证明效力予以确认。被告郝卫强未向法庭提供证据。根据上述证据及原、被告陈述与答辩，查明以下事实：2012年5月23日，被告郝卫强向原告杨文彦借款3万元，约定利率25‰，由被告胡锦礼提供担保。此款利息被告郝卫强支付至2014年5月7日，3万元本金及剩余利息经原告索要无果，故诉至法院提出上述诉讼请求。本院认为，原告杨文彦与被告郝卫强之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确凿，由被告郝卫强所立欠条予以证实，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告胡锦礼为此笔借款提供担保合法有效，故其应负连带清偿责任。对原告要求被告支付利息的请求，因其约定利率高于国家法律规定，故本院对其超出的部分不予支持。被告胡锦礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等权利。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝卫强于本判决生效之日立即偿还原告杨文彦3万元本金及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2014年5月8日起至还清本金之日止）。二、被告胡锦礼对上述借款本息负连带清偿责任。案件受理费550元，减半收取275元，由被告郝卫强、胡锦礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 陈继平二〇一五年二月十日书记员 巴 鑫适用法律《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有：第二款连带责任保证。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 来源：百度“”