（2014）瓦民初字第6111号

裁判日期: 2015-02-10

公开日期: 2015-07-31

案件名称

任世亮与徐铭民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

瓦房店市人民法院

所属地区

瓦房店市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

任世亮,徐铭

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款

全文

辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2014）瓦民初字第6111号原告：任世亮。被告：徐铭。委托代理人：谭永军系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。原告任世亮与被告徐铭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任世亮、被告徐铭的委托代理人谭永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任世亮诉称，2013年10月25日，被告徐铭以急需资金周转为由，以个人名义向我借款人民币330000元，约定还款期限为2013年11月24日。到期后，被告未还款。请求被告立即偿还此款及利息（自2013年11月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至付清日止）。被告徐铭辩称，请求驳回原告的诉讼请求。违约金约定不合法，案件受理费由原告自行承担。借款借据的确是被告书写，但是被告是受到前夫王国珑指使到原告处书写的借款借据，被告并没有收到钱。在收到法院起诉书以后，被告给前夫王国珑打电话，核实此款系王国珑与原告形成的赌债，被告并没有因厂进货找到原告借款，被告也没有工厂，不需要借款。另被告前夫王国珑声称，原告与王国珑的债务已了结。根据借条出具的时间是在被告与前夫王国珑共同生活期间所负债务，并且是被告受到前夫王国珑指使所出具的借条，从法律角度说应为夫妻共同债务，原告为什么只起诉被告。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年10月25日，被告徐铭向原告任世亮借款并打一借据，内容为：“借款借据，本人徐铭，因厂进货急需流动资金，今向任世亮借款现金人民币（大写）：叁拾叁万元整，小写：330000元。借款期限1个月，从2013年10月25日至2013年11月24日止。借款利率按一年期银行信用贷款利率四倍计算，并计复利。借款逾期期间借款人自愿按借款本息的日0.5%交纳违约金，特立此据。被借人：任世亮。借款人：徐铭。2013年10月25日”。本院所确认的上述事实，有原告提供的借款借据及原、被告庭审陈述笔录等在卷为凭，经当庭质证和本院审查，均可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐铭向原告任世亮借款330000元并打一借据，事实清楚、证据确凿。借款到期后，被告应及时偿还，未偿还侵犯了原告的合法权益。但双方约定的利率和违约金过高，应不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。被告所述没有收到钱，此款系其丈夫王国珑与原告形成的赌债，且此债务已了结的辩称，没有事实与法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告徐铭于本判决生效后十日内立即偿还原告任世亮借款330000元及利息（自2013年11月24日起至本院确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由被告徐铭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院递交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。审　判　长　　刘　杰人民陪审员　　王彩霞人民陪审员　　曲永双二〇一五年二月十日书　记　员　　尹丽丽 来源：百度搜索“”