（2015）合民一终字第00193号
裁判日期: 2015-02-10
公开日期: 2015-02-26
案件名称
卢曙光与卢荣高劳务合同纠纷二审民事判决书
法院
安徽省合肥市中级人民法院
所属地区
安徽省合肥市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
卢荣高,卢曙光
案由
劳务合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第00193号上诉人（原审被告）：卢荣高。被上诉人（原审原告）：卢曙光。委托代理人：姚孝将。上诉人卢荣高因与被上诉人卢曙光劳务合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院于2014年9月23日作出的（2014）庐江民一初字第03362号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2004年，卢曙光在卢荣高开采的矿山从事铲车驾驶工作，结算报酬时，卢荣高欠卢曙光劳务工资款8600元。2012年1月，卢曙光代领他人欠卢荣高的钱款1600元，经商议其与卢荣高重新签订了欠据1份。2012年2月，卢曙光又代领他人欠卢荣高的钱款2000元，并自行在欠据上注明。现卢荣高尚欠卢曙光劳务工资款5000元未还。后经卢曙光多次催讨，卢荣高以各种理由拖延未付。卢曙光诉至原审法院，请求判令卢荣高立即支付劳务工资款5000元。原审法院认为：卢荣高开采矿山雇佣卢曙光为其从事铲车驾驶工作，工作完成后理应及时支付卢曙光劳务工资款。卢荣高未出庭，亦未提供书面意见表示对该欠据持有异议，根据已查明事实并结合卢曙光所提供欠据，对卢荣高欠卢曙光劳务工资款5000元的事实予以确认。卢荣高应及时履行付款义务，其借故拖延给付显已违约，卢曙光起诉要求卢荣高给付劳务工资款5000元，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：卢荣高欠卢曙光劳务工资款5000元，于判决生效之日起十日内付清。案件受理费50元减半收取25元，由卢荣高负担。卢荣高不服上述判决，向本院提起上诉称：本案的事实是2004年，由卢向阳和卢曙光共同为我矿铲车修路，实际结算6000元，当时出具6000元的欠条，后卢向阳结算时扣还1000元，下欠5000元。该事实有在场人张世林和卢向阳可以证明。2012年腊月26日，卢曙光听说窖主邢支信欠我矿石款9600元，就到邢支信处强行要扣我所欠全部款。我没有同意，卢曙光就说如果不给扣，就重新打条子。当时因为我矿十分困难，无钱行贿，就打了一张3000元欠条给卢瑞祥，卢曙光说他行贿垫付了3000元，强行要我将卢瑞祥的3000元借条加在一起给他出具了7000元的所谓欠条。故该欠条不是我的真实意思。卢曙光还扣了我两笔钱，分别是1600元、2760元，故我只欠卢曙光640元（5000-1600-2760）。综上，卢曙光所述不实，请求查明事实，改判认定我只欠卢曙光640元。卢曙光答辩称：卢荣高向答辩人出具了7000元的欠条，对此债务是予以确认的，请求驳回上诉，维持原判。二审期间，卢荣高提交了两张条据，一张是2007年3月6日卢荣高向卢曙光出具的铲车费6330元欠条，一张是2006年3月4日卢荣高向卢瑞祥出具的3000元借条，两张条据证明卢荣高不欠卢曙光7000元。卢曙光质证认为：条据是真实的，卢荣高最早欠我6330元铲车费，后来因为卢荣高差欠徐双喜600元，就算在我的费用里，这样卢荣高就欠我6930元。之后卢荣高还了1300元，下欠5630元。卢荣高所称的行贿不存在，矿山经营过程中的确花费了一些招待费和差旅费，我去找矿山的投资人卢瑞祥要，卢瑞祥就把卢荣高欠的3000元转给了我，这样加上下欠的5630元，卢荣高共欠我8630元。后来我打听到一个窑主欠卢荣高9000多元，经过协商就从中拿了1630元，这样才形成了现在的7000元欠条。卢荣高对卢曙光一审提交的欠据认可系其书写的。卢曙光未提交证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。二审另查明：2012年1月8日，卢荣高向卢曙光出具一张条据，载明“今欠到卢曙光人民币7000元整”。卢荣高对其二审提交的2006年3月4日其向卢瑞祥出具的3000元借条为何由其持有的原因解释为：该借条是卢曙光交给我的，让我不要把钱给卢瑞祥了，说这个钱就是他出的。本院认为：根据双方当事人陈述，卢曙光与卢荣高之间存在矿山劳务工作关系。卢荣高向卢曙光出具了7000元的欠条，确认了双方之间的债权债务关系。卢曙光持卢荣高向其出具的欠条主张欠款，有事实和法律依据，卢荣高应当向卢曙光承担付款责任。卢荣高上诉称该欠条不是其真实意思表示，虽于二审提交了两张条据，但条据的出具时间均早于2012年1月18日的欠条；且根据卢曙光陈述最后一张欠条的形成过程，再结合卢荣高对条据由其持有原因的陈述，卢荣高以此证明其不欠卢曙光7000元的理由不能令人信服，本院不予采纳。综上，卢荣高的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实并无不当，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人卢荣高负担。本判决为终审判决。审判长 陈 思审判员 沈 静审判员 王 莉二〇一五年二月十日书记员 丁宇琪附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 微信公众号“”