（2014）宝射商初字第78号

裁判日期: 2015-02-10

公开日期: 2015-06-19

案件名称

冯某与邱某买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

宝应县人民法院

所属地区

宝应县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

冯某,邱某

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第一百零八条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2014）宝射商初字第78号原告冯某。委托代理人朱立新，宝应县民生法律服务所法律工作者。被告邱某。原告冯某与被告邱某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员樊荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某的委托代理人朱立新到庭参加诉讼，被告邱某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告冯某诉称：我与原告系朋友，平时从事煤渣销售经营，双方一直有煤渣买卖业务往来。2014年3月11日、2014年5月6日，双方两次结算，被告分别欠我煤渣货款计人民币40000元和61000元��并向我出具欠条两张。此后我多次向被告催付该款，但被告一直搪塞拖延拒不偿还。原告认为，双方买卖关系合法有效，债权依法应予保护，现被告长期拖欠不还，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告立即偿还货款101000元及逾期付款利息，并承担本案诉讼费用。原告为支持其诉求，提供的证据有：1、借条一张，证明2014年3月11日，双方经结算，被告尚欠原告货款40000元。2、欠条一张，证明2014年5月6日，双方经结算，被告尚欠原告货款61000元。被告邱某未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原、被告均从事煤渣销售经营，双方素有业务往来。2014年3月11日，双方就煤渣买卖业务结账，被告就所欠货款40000元向原告出具借条一张，该借条载明：今借到冯某人民币肆万元整，今借人邱某，2014年3月11日。2014年5月6日，双方再次结账，被告就所欠货款61000元向原告出具欠条一张，该欠条载明：今借到冯某人民币陆万壹仟元整，今借人邱某，2014年5月6日。上述欠款到期后，经原告多次催要，被告未按约履行还款义务，遂引起本诉。以上事实，有原告提供的书证及当庭陈述等相关证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间因货物买卖产生的债权债务关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告冯某依约履行交付义务，并经双方确认欠款数额后，被告邱某理应及时履行给付义务，其拖延给付，应负本案的民事责任，故对原告要求被告给付欠款101000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的计算逾期（从起诉至日起）付款利息的请求，符合相关法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加本案的诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。据���，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱某于本判决生效之日起十日内给付原告冯某债款人民币101000元及逾期付款利息（利息自2014年9月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2320元，减半收取1160元，由被告邱某负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时预交上诉费2320元（开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；帐号：11×××57）代理审判员　樊　荣二〇一五年二月十日书　记　员　张文洁 搜索“”