（2015）徐民终字第00255号
裁判日期: 2015-02-10
公开日期: 2015-02-27
案件名称
许玲利与中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司、陈洪彬等机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书
法院
江苏省徐州市中级人民法院
所属地区
江苏省徐州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
案由
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第00255号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路437号。负责人朱徐阳，总经理。委托代理人唐为先。被上诉人（原审原告）许玲利，无业。委托代理人陈海霞。委托代理人周春来，江苏晋陵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈洪彬，农民。被上诉人（原审被告）袁珍莲，农民。以上两被上诉人共同委托代理人陈瑞洪。上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称“人保徐州市分公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2014）铜张民初字第1098号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人保徐州市分公司的委托代理人唐为先，被上诉人许玲利及其委托代理人陈海霞、周春来，被上诉人袁珍莲及被上诉人陈洪彬、袁珍莲的委托代理人陈瑞洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年8月31日9时，陈洪彬驾驶苏C×××××号小型客车沿104国道处由南向北横过道路时，与由西向东行驶由许玲利驾驶的摩托车发生事故，造成两车损坏，许玲利受伤。苏C×××××号车的所有人系袁珍莲，该车投保了交强险和商业三者险（保险金额为10万元，不计免赔）。陈洪彬已经给付许玲利20000元。许玲利伤后被送往徐州矿务集团总医院治疗，经诊断伤情主要为左脚多处骨折，行清创探查＋VSD引流＋内踝骨折切开复位内固定术，住院治疗24天，花医疗费30791.99元。经徐州医学院司法鉴定所鉴定，许玲利构成道路交通事故十级、十级伤残，误工期为34周，护理期为14周，营养期为4周。许玲利为此支付鉴定费1300元。许玲利驾驶的摩托车经鉴定损失为1700元，鉴定费100元。许玲利在事故发生前与吴梦南系同居关系，同居期间居住在睢宁县睢城镇东升社区（原为樱花社区），双方于2011年7月10日生育一女吴静雯。许玲利在事故发生前在江苏天港物流有限公司工作，岗位为业务管理员，平均日工资为110.67元。原审法院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，赔偿顺序为：先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据保险合同由商业三者险予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。许玲利未提供证据证明苏C×××××号车的所有人袁珍莲对该起事故的发生有过错，驾驶人陈洪彬有符合准驾车型的驾驶资格，且袁珍莲已经购买了交强险，履行了相应的法定义务，故袁珍莲无需承担本案的赔偿责任。许玲利主张的医疗费30791.99元、住院伙食补助费432元（18元／天×24天）、营养费420元（15元／天×28天）、精神损害抚慰金5500元，予以确认。人保徐州市分公司辩称应根据保险合同的约定扣除10%的非医保药品，但未提供证据证明医保与非医保的区别，且伤者也无权选择用药，故对该辩称不予支持。关于误工费，许玲利提供的劳动合同、工资单、扣发证明、考勤表、用工单位组织机构代码等证据形成了证据链条，故许玲利的误工费应为26339.46元（110.67元／天×7天／周×34周）。关于护理费，许玲利的病情并不需要两人护理，且许玲利诉称的两人并非法定义务上的护理人员，故护理标准按照护工标准60元／天予以计算14周，合计5880元。关于残疾赔偿金，许玲利与吴梦南同居且生育一女，并举行结婚仪式，居住在睢宁县县政府驻地睢城镇东升社区，且其主要收入来源于非农业收入，故应按照江苏省城镇居民人均可支配收入计算，故其残疾赔偿金为71583.6元（32538元／年×20年×11%）。关于被扶养人生活费，许玲利主张其父亲无劳动能力，但提供的证据仅显示其为结核病，并无其他证据证明其丧失劳动能力，故许玲利父亲并非被扶养人，原告与吴梦南生育一女，且居住在城镇，故应按照江苏省城镇居民人均消费性支出的标准予以计算，合计16806.1元（20371元／年×15年÷2人×11%），该费用应计入残疾赔偿金。关于交通费，鉴于许玲利居住的地方与医院距离较远，结合证据，酌定交通费为800元。陈洪彬已经给付许玲利20000元，许玲利获得上述赔偿款后应返还给陈洪彬。遂判决：人保徐州市分公司赔偿原告许玲利医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、维修费合计160253.15元（原告许玲利应返还被告陈洪彬20000元）。上诉人人保徐州市分公司对原审判决不服上诉称，一审法院按照城镇标准计算许玲利的误工费、残疾赔偿金依据不足。许玲利伤残程度为两个十级，没有丧失劳动能力，不应判决本公司承担被抚养人生活费。事故后，我公司对许玲利的财产损失进行过定损，应按定损数额予以赔偿，许玲利自行进行评估，高出部分应由其自行承担。请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人许玲利答辩称，我一审提供了劳动合同、工资单、考勤等予以证明。一审也提供了社区证明，证明我居住城镇一年以上，因此应该按照城镇计算伤残抚慰金和被抚养人生活费。对于对方提出的财产损失，保险公司单方鉴定而被上诉人举证的鉴定是公安机关委托，并不是我委托鉴定的。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院维持原判。被上诉人陈洪彬、袁珍莲答辩称，他们同意上诉人的上诉意见，请求二审法院依法判决。本案二审争议焦点为：原审计算许玲利的残疾赔偿金、误工费、被抚养人生活费以及财产损失是否正确。本案二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，关于原审按城镇标准计算许玲利残疾赔偿金是否正确的问题。一方面，许玲利与吴梦南同居并生育一女，且举行结婚仪式，居住生活在睢宁县县政府驻地睢城镇东升社区。另一方面，许玲利自2011年8月份即在江苏天港物流有限公司工作，江苏天港物流有限公司为此出具的工资单、扣发证明、考勤表、用工单位组织机构代码及营业执照等证据形成了证据链条。以上事实说明许玲利经常居住地和主要收入来源均为城镇，原审法院据此以城镇标准计算许玲利残疾赔偿金，并无不当。关于被抚养人生活费是否应当支持的问题，许玲利因涉案交通事故造成左内踝骨折、跟骨骨折、楔故骨折、距骨骨折、舟骨骨折等多处骨折，经鉴定构成两个十级伤残，其劳动能力必然受到影响。上诉人主张许玲利虽构成伤残，但没有丧失劳动能力，从而不应支持被抚养人生活费，该项上诉主张无法律依据，故本院不予采信。关于财产损失问题，因该鉴定（一审卷123页）系事故处理单位铜山区交通警察大队委托，徐州市铜山区价格认证中心出具车（物）损鉴定结论书，原审法院据此进行认定，并无不当。上诉人主张应以其公司进行定损的数额进行确认财产损失数额，无法律依据，故本院不予采信。综上，人保徐州市分公司上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实及适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1220元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙 庆审 判 员 裴运栋代理审判员 费 蜜二〇一五年二月十日书 记 员 李东青 来源：百度“”